Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.12.2005 N Ф03-А59/05-1/3825 Правомерно иск о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением гражданам субсидий, удовлетворен за счет средств федерального бюджета, так как субъекту Федерации в спорный период на погашение расходов по выплатам субсидий выделено меньше средств, чем предусмотрено законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 06 декабря 2005 года Дело N Ф03-А59/05-1/3825“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области на решение от 17.05.2005, постановление от 29.07.2005 по делу N А59-1230/04-С16 Арбитражного суда Сахалинской области по иску муниципального унитарного предприятия “Морфлот“ к муниципальному образованию “Холмский район“ в лице Администрации, Главному финансовому управлению Сахалинской области, Министерству финансов РФ, 3-е лицо: Финансовое управление МО “Холмский район“, о взыскании 4500972,06 руб.

Муниципальное
унитарное предприятие “Морфлот“ обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному образованию “Холмский район“ в лице администрации, Главному финансовому управлению Сахалинской области, Министерству финансов РФ о взыскании 4500972,06 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением истцом в 2003 году гражданам, имеющим на это право, субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Финансовое управление МО “Холмский район“.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер исковых требований и в итоге просил взыскать 1205155 руб. 28 коп. за счет казны РФ в лице Минфина РФ, 2238145 руб. 52 коп. за счет казны Сахалинской области в лице Главного финуправления Сахалинской области.

Решением суда от 17.05.2005 с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу МУП “Морфлот“ взыскано 3443300,46 руб. со ссылкой на то, что из федерального бюджета субъекту РФ на погашение расходов по выплатам субсидий в спорный период выделено меньше, чем предусмотрено законом.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2005 решение от 17.05.2005 изменено. С Минфина РФ за счет средств казны РФ в пользу МУП “Морфлот“ взыскано 1205155 руб. 28 коп., поскольку суд первой инстанции в нарушение ст. 49 АПК РФ вышел за рамки исковых требований.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ на основании кассационной жалобы Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, в которой оно просит отменить решение и постановление как вынесенные с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из федерального бюджета финансируются те расходы, которые
необходимы и достаточны для реализации полномочий, отнесенных ст. 71 Конституции РФ к предмету исключительного ведения РФ.

Указывает на отсутствие своей вины, поскольку запланированные в федеральном бюджете денежные средства полностью переданы в бюджеты субъектов РФ, в том числе Сахалинской области.

МУП “Морфлот“ и Главное финуправление Сахалинской области с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в представленных ими отзывах.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, а также возражения по ней, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судом, МУП “Морфлот“ в 2003 году в силу Закона РФ “Об основах федеральной жилищной политики в Российской Федерации“ при осуществлении расчетов за жилищно-коммунальные услуги предоставило субсидии малообеспеченным гражданам, проживающим в Холмском районе.

Не компенсированные истцу выпадающие доходы от предоставления указанной льготы составили истребуемую сумму в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытки, причиненные незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался Законом РФ от 24.12.1992 N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики“ (в ред. 06.05.2003), статьей 15.4 которого определено, что возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам названных субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.1999 N 887 “О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения“ (в ред. от 21.01.2003) рекомендовано органам государственной власти субъектов РФ
и органам местного самоуправления предусматривать при формировании бюджета на соответствующий год выделение средств на указанные цели.

На основании статьи 56 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2003 год“ денежные средства в сумме 5000 млн. руб. распределены по субъектам исходя из среднего уровня возмещения расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на предоставление субсидий населению на оплату жилья и коммунальный услуг в размере 20%.

В официальном тексте документа, видимо, допущены опечатки: Постановление Правительства РФ от 01.04.2003 имеет номер 179, а не 173 и название “О Правилах предоставления из Фонда софинансирования социальных расходов дотаций на частичное возмещение расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг“.

Правительство Российской Федерации в Постановлении от 01.04.2003 N 173 “О Правилах предоставления из Фонда софинансирования социальных расходов консолидированных бюджетов Российской Федерации, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг“ установило уровень дотаций на выплату субсидий по субъектам Российской Федерации. Для Сахалинской области этот уровень определен в размере 35%.

Судом установлено, что за счет средств, поступающих из федерального бюджета, Сахалинской области предусмотрено 188386 тыс. рублей дотаций на частичное возмещение расходов по предоставлению населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. Из указанной суммы 42841600 руб. направлено на окончательный расчет за 2002 год, что подтверждается уведомлением N 359 от 20.05.2003 (т. 5 л. д. 82). Следовательно, в спорный период между муниципальными образованиями распределено 145544400 руб., в том числе Холмскому району выделено 12593 тыс. руб.

Кроме того, в областном бюджете на указанные цели предусмотрено 17538 тыс. руб., в бюджете МО “Холмский район“ 13791 тыс.
руб.

Таким образом, судом правомерно установлено недофинансирование в спорный период из федерального бюджета, исследованы и надлежащим образом оценены все обстоятельства дела, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для данного спора, в жалобе не приводится.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 29.07.2005 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 29.07.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1230/04-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.