Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2006 по делу N А11-5433/2005-К2-27/235 Не является нарушением антимонопольного законодательства установление органами местного самоуправления базовых ставок арендной платы за землю по видам использования земель и арендаторам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 марта 2006 года Дело N А11-5433/2005-К2-27/235“

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2006.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2006.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области на решение от 02.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 по делу N А11-5433/2005-К2-27/235 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Васильевым И.В., Шимановской Т.Я., Шеногиной Н.Е., Устиновой О.В., по заявлению Владимирского городского Совета народных депутатов о признании недействительными решения и предписания
антимонопольного органа от 19.04.2005 по делу N 48/05 и

УСТАНОВИЛ:

Владимирский городской Совет народных депутатов обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее УФАС по Владимирской области, Управление) от 19.04.2005 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 48/05.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации города Владимира (далее Администрация).

Решением от 02.11.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, УФАС по Владимирской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущены опечатки: в пункте 1 статьи 2 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ абзац 8 отсутствует.

В Федеральном законе “О плате за землю“ статья 65 отсутствует.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 4, пункт 1 статьи 7 и абзац 8 пункта 1 статьи 2, пункт 1 статьи 11 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, статью 56 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 49, статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21 и 65 Федерального закона “О плате за землю“, пункт 1 статьи 3 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“.

Управление считает, что Владимирский городской Совет народных депутатов установил для государственных и муниципальных предприятий в решении от 24.02.2005 N 26 пониженные размеры коэффициентов, учитываемых при определении размера арендной
платы по договору аренды земельного участка, предоставил названным предприятиям льготу и создал неравные условия конкуренции, в результате чего были ущемлены экономические интересы иных хозяйствующих субъектов и могут возникнуть отрицательные последствия для конкурентной среды. Владимирский городской Совет народных депутатов при принятии указанного решения вышел за рамки своей компетенции, нарушил запрет, установленный в пункте 13 статьи 55 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 “О местном самоуправлении в Российской Федерации“, на предоставление преимуществ именно для отдельных видов деятельности, а не для хозяйствующих субъектов. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Владимирский городской Совет народных депутатов и администрация города Владимира в отзывах на кассационную жалобу против доводов УФАС по Владимирской области возразили, считают вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность судебных актов Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Владимирский городской Совет народных депутатов принял решение от 24.02.2005 N 26 “О новой редакции решения городского Совета народных депутатов от 29.05.2003 N 113 “О коэффициентах для расчета базовых размеров арендной платы за землю, учитывающих виды деятельности арендаторов“. Данным нормативным актом утверждены коэффициенты для расчета базовых размеров арендной платы за землю, исходя из видов деятельности арендаторов. В приложении к решению коэффициенты к налогу устанавливаются в зависимости от категории арендаторов. Указанным актом введены две категории. К первой относятся хозяйственные общества и товарищества различных организационно-правовых форм; ко второй - государственные, муниципальные предприятия и учреждения, общественные
объединения, иные некоммерческие объединения, товарищества собственников жилья, ТСЖ.

Возбудив в отношении Владимирского городского Совета народных депутатов дело по признакам нарушения Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, Управление установило, что отнесение государственных и муниципальных предприятий ко второй категории, где коэффициент ниже, является предоставлением льготы, в результате чего данные предприятия ставятся в более благоприятное положение по сравнению с организациями, вошедшими в первую категорию, а также необоснованное несогласование Владимирским городским Советом народных депутатов проекта названного решения о предоставлении льгот с антимонопольным органом.

Комиссия УФАС по Владимирской области, рассмотрев указанное дело, приняла решение от 19.04.2005 выдать Владимирскому городскому Совету народных депутатов предписание о прекращении в срок до 01.06.2005 нарушений требований:

- пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, выразившегося в принятии органом местного самоуправления акта, создающего дискриминирующие условия для деятельности одних и благоприятствующие условия для деятельности других хозяйствующих субъектов, а именно: в издании Владимирским городским Советом народных депутатов решения от 24.02.2005 N 26 “О новой редакции решения городского Совета народных депутатов от 29.05.2003 N 113 “О коэффициентах для расчета базовых размеров арендной платы за землю, учитывающих виды деятельности арендаторов“, в приложении N 1 к которому утвердил коэффициенты к земельному налогу в зависимости от категории арендаторов, учитывающие организационно-правовую форму и вид деятельности арендатора, и при применении их к разным категориям плательщиков арендной платы, осуществляющих один вид экономической деятельности вследствие установления значительной дифференциации в размерах коэффициентов для расчета арендной платы за землю, которая для разных категорий плательщиков отличается в десятки раз, создаются неравные конкурентные условия на
одном и том же рынке товаров и услуг, что может иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов;

- абзаца 8 пункта 1 и пункта 2 статьи 7 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, выразившегося в утверждении решением от 24.02.2005 N 26 коэффициентов для расчета арендной платы за землю, в частности, в необоснованном установлении заниженных размеров коэффициента для государственных и муниципальных организаций, то есть предоставлении льготы без согласования с антимонопольным органом.

На основании данного решения Комиссия Управления выдала Владимирскому городскому Совету народных депутатов предписание от 19.04.2005 устранить названные нарушения требований антимонопольного законодательства путем внесения соответствующих изменений в решение от 24.02.2005 N 26 в установленном законом порядке.

Владимирский городской Совет народных депутатов обжаловал приведенные акты УФАС по Владимирской области в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьей 4, пунктом 1 статьи 7 и абзацем 8 пункта 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 11 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 49, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 21 и 65 Федерального закона “О плате за землю“, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“. При этом суд исходил из того, что у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых решения и предписания.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Закон РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках“ (далее Закон) распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации, а также физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 4 Закона о конкуренции товарный рынок - это сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя, из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

Конкуренция - состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В статье 7 Закона установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара.

Проекты решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций по вопросам
о предоставлении льгот и преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам подлежат согласованию с антимонопольным органом (пункт 2 статьи 7 Закона).

Статьей 12 Закона о конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям, а также их должностным лицам обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении принятых ими актов, противоречащих антимонопольному законодательству, и о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Следовательно, акты указанных органов подлежат антимонопольному контролю, если они ущемляют права хозяйствующих субъектов в сфере конкуренции на товарных рынках.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ (далее Закон) при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

В решении от 24.02.2005 N 26 “О новой редакции решения городского Совета народных депутатов от 29.05.2003 N 113 “О коэффициентах для расчета базовых размеров арендной платы за землю, учитывающих виды деятельности арендаторов“ Владимирский городской Совет народных депутатов установил базовые ставки арендной платы за землю по видам использования земель и арендаторам, что не противоречит Закону.

Арбитражный суд Владимирской области на основе всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств установил, что Управление не доказало, что принятие данного решения имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан на конкретном товарном рынке. Выводы суда представленным в дело доказательствам не противоречат.

С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены решения суда в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено. Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктами 6, 7 статьи 12 Закона “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 по делу N А11-5433/2005-К2-27/235 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ЗАБУРДАЕВА И.Л.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

ШУТИКОВА Т.В.