Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.10.2005 N Ф03-А73/05-2/3454 День регистрации в налоговом органе представленного с просрочкой документа является моментом обнаружения правонарушения в виде непредставления в установленный срок налоговой декларации, и с этого дня исчисляется шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 октября 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/3454

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 19 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Теплых А.И. на постановление от 24.06.2005 по делу N А73-12772/04-14 (АИ-1/643/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Хабаровскому краю к индивидуальному предпринимателю Теплых А.И. о взыскании 140,95 руб.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Хабаровскому краю (в настоящее время -
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 140,95 руб.

Решением суда от 20.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией по налогам и сборам пропущен шестимесячный срок обращения с заявлением о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2004 года, установленный статьей 115 Налогового кодекса РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2005 решение суда отменено, заявленные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция по налогам и сборам обратилась с заявлением в арбитражный суд в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса РФ и исчисленного с момента обнаружения налогового правонарушения, то есть с даты поступления декларации в налоговый орган.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Теплых А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, шестимесячный срок должен исчисляться с момента направления предпринимателем налоговой декларации по почте, то есть с 21.04.2004.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Инспекцией по налогам и сборам представлен отзыв, в котором налоговый орган против доводов жалобы возражает, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и
процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка представленной индивидуальным предпринимателем Теплых А.И. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2004 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 08-150/к от 15.07.2004 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 140,95 руб.

Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования N 1404 от 15.07.2004 в срок до 31.07.2004 послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования инспекции по налогам и сборам, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом шестимесячный срок обращения в суд с заявлением для взыскания санкции, установленный статьей 115 Налогового кодекса РФ, не пропущен. Данный вывод суда является правомерным.

Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Моментом обнаружения правонарушения в виде непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, с которого у налоговых органов возникает право обратиться в суд с иском о взыскании налоговой
санкции на основании статьи 119 Налогового кодекса РФ, в рассматриваемом деле следует считать день регистрации в налоговом органе представленного с просрочкой документа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, налогоплательщик обязан был представить налоговую декларацию за 1 квартал 2004 года не позднее 20.04.2004, в то время как декларация направлена по почте 21.04.2004, то есть с нарушением срока.

Поскольку налоговая декларация поступила в налоговый орган 22.04.2004, а с заявлением в арбитражный суд налоговый орган обратился 22.10.2004, что подтверждается штампом почтового отделения связи на конверте (л. д. 13), следовательно, срок давности взыскания санкции заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах довод предпринимателя о пропуске налоговым органом срока для обращения с заявлением в суд является неправомерным.

Предпринимателю Теплых А.И. при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сумме 1000 руб. ввиду отказа в удовлетворении кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 24.06.2005 по делу N А73-12772/04-14 (АИ-1/643/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. свидетельство о государственной регистрации серия АЦР N 006788 от 21.06.1995, проживающего по адресу: п. Хурмули Солнечного района Хабаровского края, улица Ключевая, 19, кв. 48, расходы по государственной пошлине в федеральный бюджет в сумме 1000 руб. за рассмотрение
кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.