Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.10.2005 N Ф03-А51/05-1/3139 Поскольку финансовый орган федеральной казны не обеспечил субъект Федерации в полном объеме средствами для реализации государственных полномочий по предоставлению льгот гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг, правомерно расходы, связанные с предоставлением льгот, взысканы с федеральной казны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 октября 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/3139“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 23.03.2005, постановление от 01.06.2005 по делу N А51-7621/2004-7-207 Арбитражного суда Приморского края по иску муниципального унитарного предприятия г. Владивостока “Трудовое“ к Администрации г. Владивостока в лице УСЗН Администрации г. Владивостока, Управлению финансов и экономики Администрации МО г. Владивосток, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству
финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, третье лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Владивостока, о взыскании 2940355 руб.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока “Трудовое“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока в лице Управления социальной защиты населения Администрации г. Владивостока, Управлению финансов и экономики Администрации муниципального образования г. Владивосток, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 2940355 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с января 2001 года по декабрь 2003 года в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Владивостока.

Решением от 23.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2006, исковые требования удовлетворены в сумме 2644939 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренным ФЗ “О ветеранах“, не выделялись. В иске к остальным отказано.

Не согласившись с решением от 23.03.2005 и постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2005, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что постановлением губернатора Приморского края от 28.05.2001 N 387 утвержден Порядок возмещения жилищно-коммунальным, топливо- и газоснабжающим организациям, Управлению
вневедомственной охраны УВД Приморского края расходов, связанных с реализацией ветеранам льгот, который устанавливает, что финансирование данных расходов производится за счет средств краевого бюджета.

Указывает на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ “О ветеранах“ расходы на оплату жилья и коммунальных услуг ветеранам независимо от вида жилищного фонда возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Заявитель также ссылается на необоснованное включение истцом в расчет убытков сумм НДС, начисленных на стоимость услуг, поскольку в силу статьи 143 Налогового кодекса РФ бюджеты различных уровней не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого решения, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока “Трудовое“ во исполнение ФЗ “О ветеранах“ в период с января 2001 года по декабрь 2003 года предоставило за счет собственных средств льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг лицам, имеющим право на их получение, на общую сумму 2940355 руб.

Поскольку указанные расходы не возмещены истцу государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов, заявлены настоящие требования об их взыскании на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя требования истца за счет казны Российской Федерации, суд исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо слов “статьей 10 ФЗ “О ветеранах“, предусматривающей в качестве источника“ следует читать
“статьей 10 ФЗ “О ветеранах“ в качестве источника“.

Так, статьей 10 ФЗ “О ветеранах“, предусматривающей в качестве источника финансирования расходов по реализации льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам назван бюджет субъекта Федерации, расходы которого учитываются при взаиморасчетах с федеральным бюджетом и имеют целевое назначение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 “О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года“ предусмотрено, что на субъект Российской Федерации может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

В Федеральном законе “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации“ от 24.06.1999 N 119-ФЗ предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.07.2001 N 536, а не пункт 2 Постановления.

Пунктом 4 статьи 130, статьями 133, 136 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что средства из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации передаются в виде субвенций и субсидий. Ответственным за их предоставление в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 14.07.2001 N 536 установлено Министерство финансов РФ.

Как видно из материалов дела, постановлением губернатора Приморского края от 28.05.2001 N 387 утвержден Порядок возмещения жилищно-коммунальным, топливо- и газоснабжающим организациям,
Управлению вневедомственной охраны УВД Приморского края расходов, связанных с реализацией ветеранам льгот в соответствии с ФЗ “О ветеранах“, который устанавливает финансирование указанных расходов из средств краевого бюджета и дотаций Приморскому краю на возмещение потерь в связи с изменением объема и порядка формирования Фонда компенсаций, поступающих из федерального бюджета, в порядке передачи субвенций муниципальным образованиям края.

Судом установлено, что расходы на реализацию ФЗ “О ветеранах“ в ФЗ “О федеральном бюджете на 2001 год“, ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“, ФЗ “О федеральном бюджете на 2003 год“ не утверждались так же, как и не предусматривались как отдельный вид расходов в составе финансовой помощи из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ.

Приложением 7 к Закону Приморского края от 26.11.2001 N 174-КЗ “О краевом бюджете на 2002 год“ предусмотрена передача МО г. Владивосток государственных полномочий Приморского края на реализацию ФЗ “О ветеранах“ в сумме 84751 тыс. руб., а приложением 4 к Закону Приморского края от 21.01.2003 N 31-КЗ “О краевом бюджете на 2003 год“ на реализацию данного Закона предусмотрено 96562 тыс. руб. На возмещение расходов по предоставлению льгот ветеранам фактически перечислено средств в сумме 88516 тыс. руб.

Доказательств нецелевого использования субъектом данных средств в деле не имеется.

Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Приморский край - финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению вышеуказанного Федерального закона, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет г. Владивостока, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 2644939 руб. за счет казны Российской Федерации в
лице Министерства финансов РФ на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном включении в сумму исковых требований НДС судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку согласно ФЗ “О налоге на добавленную стоимость“ физические лица не являются плательщиками НДС. При рассмотрении спора судом не установлено и заявителем жалобы не представлено доказательств, что в стоимость предъявленных к возмещению компенсационных сумм включен НДС.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7621/2004-7-207 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.