Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.10.2005 N Ф03-А37/05-1/2900 Поскольку на момент рассмотрения спора о понуждении ответчика заключить учредительный договор истец не являлся участником общества с ограниченной ответственностью, то суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду и прекратил производство по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 октября 2005 года Дело N Ф03-А37/05-1/2900“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2005. Полный текст постановления изготовлен 25.10.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на постановление от 01.06.2005 по делу N А37-3782/04-10/13 Арбитражного суда Магаданской области по иску Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Колыма-Лада-Сервис“, Подоляка Ю.А. о понуждении к заключению договора.

Тимаков Валентин Григорьевич обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью “Колыма-Лада-Сервис“ заключить учредительный договор.

До принятия решения по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен учредитель ООО “Колыма-Лада-Сервис“
Подоляка Ю.А.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов Магаданской области, Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Магаданской области.

Решением от 24.03.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2005 решение от 24.03.2005 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Законность постановления апелляционной инстанции от 01.06.2005 проверяется в кассационном порядке по жалобе Тимакова В.Г., в которой заявитель просит указанный судебный акт отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда о том, что истец не является участником ООО “Колыма-Лада-Сервис“. Факт признания Тимакова В.Г. участником общества подтвержден определением Арбитражного суда Магаданской области от 02.06.2003 по делу N А37-680/03-7 по иску ООО “Колыма-Лада-Сервис“ о переводе прав и обязанностей покупателя доли уставного капитала общества и определением Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-680/03-7 от 10.11.2004 об утверждении мирового соглашения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции от 01.06.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство
по делу, суд апелляционной инстанции исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку истец не является участником ООО “Колыма-Лада-Сервис“.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц единственным участником ООО “Колыма-Лада-Сервис“ является Подоляка Ю.А.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела Тимаков В.Г. не являлся участником ООО “Колыма-Лада-Сервис“, то судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что спор возник между участником общества Подолякой Ю.А. и иным лицом, поэтому в силу правил специальной подведомственности, установленных статьей 33 АПК РФ, такой спор арбитражному суду неподведомственен.

В этой связи судом правильно прекращено производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он является участником ООО “Колыма-Лада-Сервис“ на основании решения Магаданского городского суда от 21.10.2002 по делу N 2-8736/2002 и определения Арбитражного суда Магаданской области от 10.11.2004 по делу N А37-680/03-7 об утверждении мирового соглашения, подлежат отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно решению Магаданского городского суда от 21.10.2002 по делу N 2-8736/2002 участниками ООО “Колыма-Лада-Сервис“ признаны - Тимаков В.Г. и Подоляка Ю.А.

ООО “Колыма-Лада-Сервис“ в лице учредителя Подоляка Ю.А. обязано в связи с изменением состава участников общества внести соответствующие изменения в учредительные документы общества и зарегистрировать их в налоговой инспекции. По данному решению суда выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в службу судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Магаданской области
от 02.06.2003 прекращено производство по делу N А37-680/03-7 в связи с утверждением мирового соглашения от 02.06.2003, заключенного между Тимаковым В.Г. и ООО “Колыма-Лада-Сервис“, явившееся основанием для окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по вышеназванному решению суда общей юрисдикции.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 16.03.2005 исполнительный документ, выданный во исполнение определения арбитражного суда от 02.06.2003, возвращен судебным приставом-исполнителем на основании статьи 26 ФЗ “Об исполнительном производстве“ в связи с тем, что по исполнительному листу о передаче доли уставного капитала ООО “Колыма-Лада-Сервис“ в размере 51% данным обществом Тимакову В.Г., 100% уставного капитала общества принадлежит учредителю Подоляка Ю.А., а не ООО “Колыма-Лада-Сервис“, поэтому последнее не вправе распоряжаться долями уставного капитала общества.

Далее свои права по принудительному исполнению определения об утверждении мирового соглашения Тимаковым В.Г. не реализованы.

Согласно условиям указанного мирового соглашения Тимаков В.Г. уступает свою долю в уставном капитале ООО “Колыма-Лада-Сервис“ в размере 51% этому обществу, в свою очередь общество обязуется уплатить 70000 долларов США в сроки, установленные данным соглашение.

Таким образом, с момента такой уступки Тимаков В.Г. перестал быть участником ООО “Колыма-Лада-Сервис“. Неисполнение условий мирового соглашения в части оплаты обществом уступленной доли в уставном капитале общества и последствия, определенные в мировом соглашении относительно такого неисполнения обязательства со стороны общества, являются самостоятельным предметом спорной ситуации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 01.06.2005 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-3782/04-10/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.