Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.10.2005 N Ф03-А51/05-3254 В связи с неполным целевым финансированием из федерального бюджета льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных федеральным законодательством для жертв политических репрессий, иск о взыскании выпадающих доходов истца правомерно удовлетворен за счет средств казны РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление имеет номер Ф03-А51/05-1/3254, а не Ф03-А51/05-3254.

от 11 октября 2005 года Дело N Ф03-А51/05-3254“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2005. Полный текст постановления изготовлен 11.10.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 14.03.2005, постановление от 06.06.2005 по делу N А51-17711/2004-7-326 Арбитражного суда Приморского края по иску муниципального унитарного предприятия “Жилищно-эксплуатационное управление“ г. Лесозаводска к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Администрации муниципального образования г. Лесозаводска
и Лесозаводского района, Финансовому управлению Администрации муниципального образования г. Лесозаводска и Лесозаводского района, Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края о взыскании 62404 руб. 95 коп.

Муниципальное унитарное предприятие “Жилищно-эксплуатационное управление“ г. Лесозаводска (далее - МУП “ЖЭУ“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации муниципального образования г. Лесозаводска и Лесозаводского района, Финансовому управлению Администрации муниципального образования г. Лесозаводска и Лесозаводского района, Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края о взыскании 4669193 руб. 44 коп. расходов, связанных с предоставлением в период с 2001 по 2004 г.г. льгот по оплате топлива и коммунальных услуг гражданам, подпадающим под действие ФЗ РФ “О ветеранах“, ФЗ РФ “О реабилитации жертв политических репрессий“, ФЗ РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, ФЗ РФ “О социальной защите инвалидов в РФ“.

По инициативе суда в соответствии со статьей 130 АПК РФ первоначально заявленные в рамках арбитражного дела N А51-17711/2004-7-326 исковые требования выделены в отдельные производства по каждому из оснований.

Предметом рассмотрения настоящего спора исковые требования о взыскании 57432 руб. 25 коп. убытков, связанных с предоставлением в 2004 году льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, подпадающим под действие ФЗ РФ “О реабилитации жертв политических репрессий“.

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю).

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, предъявленных ко взысканию, увеличив сумму иска до 62404 руб. 95 коп.

Решением от 14.03.2005, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2005, иск удовлетворен за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на неполное целевое финансирование.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Жалоба мотивирована нарушением судом норм материального права, регулирующих порядок финансирования из федерального источника спорных компенсационных выплат.

Представители истца и муниципального образования в настоящем судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При проверке законности принятых по настоящему делу решения и постановления установлено, что отмене либо изменению они не подлежат в связи со следующим.

Спор возник в связи с предоставлением истцом в 2004 году льгот по оплате коммунальных услуг гражданам, на которых распространяется действие Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 “О реабилитации жертв политических репрессий“.

Объем оказанных МУП “ЖЭУ“ этой категории граждан коммунальных услуг, тарифные ставки на эти услуги и общую сумму расходов предприятия, подтвержденных актом сверки, сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковое требование за счет федеральной казны, суды обеих инстанций руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом РФ “О реабилитации жертв политических репрессий“, постановлениями Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 “О Концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999
- 2001 годах“ и от 15.08.2001 N 584 “О Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года“, а также федеральными законами, которыми утверждены бюджеты РФ на 2001 - 2003 годы.

Исследовав объем целевого финансирования субъекта РФ, муниципального образования из федерального бюджета на спорные нужды, суд установил, что компенсация расходов истца не произведена из-за необеспеченности нижестоящих бюджетов и что в порядке, установленном постановлением губернатора Приморского края от 22.05.2002 N 291, поступившие целевым назначением из Федерального фонда компенсаций денежные средства субъектом РФ распределены для местных бюджетов края и получены последними в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что расходы на реализацию льгот населению, предусмотренные федеральными законами, должны производиться за счет региональных бюджетов, судом первой и апелляционной инстанций отклонены правильно, так как данные доводы противоречат действующему законодательству (статьи 165 - 167, 171 Бюджетного кодекса РФ), согласно которому обеспечение исполнения федеральных законов о льготах для населения и федерального бюджета относится к компетенции Министерства финансов РФ и, соответственно, ответственность за неисполнение федерального законодательства лежит на этом лице.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 06.06.2005 по делу N А51-17711/2004-7-326 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.