Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.10.2005 N Ф03-А24/05-1/2958 Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 04 октября 2005 года Дело N Ф03-А24/05-1/2958“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Камчатскэнерго“ на решение от 21.05.2005 по делу N А24-2677/04-16 Арбитражного суда Камчатской области по иску закрытого акционерного общества “Солид Банк“ к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации “Камчатскэнерго“ о взыскании 4010005 руб.

Закрытое акционерное общество “Солид Банк“ (прежнее наименование - ЗАО “Камчатбизнесбанк“, далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к
открытому акционерному обществу энергетики и электрификации “Камчатскэнерго“ о взыскании 4010005 руб. по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 114 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 N 6-ФЗ.

Иск обоснован тем, что банк, являвшийся конкурсным кредитором ОАО “Мясокомбинат Петропавловский“ с требованием на сумму 9631697 руб., в ходе конкурсного производства получил удовлетворение своих требований на сумму 913407 руб. 69 коп. 09.08.2001 ОАО “Мясокомбинат Петропавловский“ исключено из единого государственного реестра юридических лиц, поэтому дальнейшее удовлетворение требований банка за счет должника невозможно. В то же время вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда признано недействительным (ничтожным) соглашение об отступном от 14.01.1999, заключенное между ОАО “Мясокомбинат Петропавловский“ и ОАО “Камчатскэнерго“, по которому последнее незаконно получило имущество должника на сумму 4010005 руб. В связи с этим банк, требования которого не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства должника, имеет право требования к ОАО “Камчатскэнерго“ в размере стоимости имущества должника, незаконно полученного по ничтожной сделке.

Решением от 21.05.2005 иск удовлетворен со ссылкой на п. 11 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Камчатскэнерго“ просит решение от 21.05.2005 отменить в связи с нарушением п. 11 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 г., имея в виду, что имущество, полученное по соглашению об отступном, у ответчика отсутствует. Кроме того, поскольку указанное соглашение признано ничтожным, то установленная им стоимость переданного имущества считается неопределенной.

Банк отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции истец и ответчик участия не принимали. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность
решения от 21.05.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ОАО “Мясокомбинат Петропавловский“, проводившееся по правилам ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 N 6-ФЗ, завершено определением Арбитражного суда Камчатской области от 07.08.2001 и 09.08.2001 должник исключен из единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Исследуя доказательства по делу, суд первой инстанции установил, что по соглашению об отступном от 14.01.1999, заключенному между должником - ОАО “Мясокомбинат Петропавловский“ и ОАО “Камчатскэнерго“, ответчик получил имущество должника на сумму 4010005 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 12.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2005 (дело N А24-1231/00-06), соглашение об отступном от 14.01.1999 признано недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из изложенного арбитражный суд правомерно признал, что по ничтожной сделке ответчик незаконно получил имущество должника на сумму 4010005 руб.

Согласно п. 7 ст. 114 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 N 6-ФЗ кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве.

В ходе конкурсного производства ОАО “Мясокомбинат Петропавловский“ требования банка, являвшегося конкурсным кредитором должника, не были удовлетворены на сумму 8718289 руб. 31 коп.

В связи с этим удовлетворение исковых требований банка в заявленной сумме за счет ответчика, незаконно получившего имущество должника,
является правильным и соответствует положениям пункта 7 ст. 114 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 N 6-ФЗ, подлежащего применению в данном случае.

Арбитражный суд первой инстанции при принятии решения ошибочно применил ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, который не подлежит применению к правоотношениям истца и ответчика в силу п. 1 ст. 233 указанного Закона.

Поскольку дело о банкротстве ОАО “Мясокомбинат Петропавловский“ рассматривалось по правилам Закона о банкротстве 1998 г., то правоотношения между кредиторами должника и третьими лицами, незаконно получившими имущество должника, регулируются п. 7 ст. 114 этого же Закона.

Однако неправильное применение нормы материального права не привело к принятию незаконного судебного акта, поэтому не является основанием для его отмены в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы, приведенные в обоснование незаконности решения от 21.05.2005, также не являются основанием для его отмены, поскольку согласно п. 7 ст. 114 Закона о банкротстве 1998 г. возможность взыскания с третьих лиц денежных средств не ставится в зависимость от фактического наличия у них на момент рассмотрения спора незаконно полученного имущества должника.

С учетом изложенного решение арбитражного суда, соответствующее требованиям п. 7 ст. 114 Закона о банкротстве 1998 г. и установленным по делу обстоятельствам, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2005 по делу N А24-2677/04-16 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.