Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.09.2005 N Ф03-А04/05-1/2730 Иск о взыскании убытков, понесенных в результате предоставления реабилитированным гражданам льгот по оплате электрической энергии, правомерно удовлетворен за счет средств казны РФ, поскольку из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию данных льгот выделялись не в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 сентября 2005 года Дело N Ф03-А04/05-1/2730“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области на решение от 03.06.2005 по делу N А04-970/05-4/17 Арбитражного суда Амурской области по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Амурэнерго“ в лице филиала “Амурэнергосбыт“ к Министерству финансов РФ в лице УФК по Амурской области, Администрации г. Райчихинска, Финансовому отделу Администрации г. Райчихинска, Финансовому департаменту Администрации Амурской области о взыскании
88826 руб. 72 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Амурэнерго“ в лице филиала “Амурэнергосбыт“ (далее - ОАО “Амурэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Амурской области, Администрации г. Райчихинска, Финансовому отделу Администрации г. Райчихинска, Финансовому департаменту Администрации Амурской области о взыскании 86049 руб. 22 коп. убытков, понесенных в результате предоставления в период с апреля 2002 года по декабрь 2004 года (с учетом уточненных требований) гражданам льгот по оплате электрической энергии в размере 50% согласно Закону РФ от 18.10.1991 N 1761-1 “О реабилитации жертв политических репрессий“.

Решением суда от 03.06.2005 исковое требование удовлетворено в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельной категории граждан, предусмотренных ФЗ “О реабилитации жертв политических репрессий“ N 1761-1 от 18.10.1991, выделялись не в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу решения проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответственным лицом по возмещению расходов, понесенных ОАО “Амурэнерго“ по оплате электроэнергии в
соответствии с ФЗ “О реабилитации жертв политических репрессий“, является субъект Российской Федерации, поскольку согласно пункту 14 Постановления Правительства РФ от 03.05.1994 N 419 расходы, связанные с предоставлением льгот реабилитированным лицам, производятся за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

Заявитель указывает, кроме того, что его вина в причинении истцу убытков не доказана.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалованного решения установлено, что оно отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Спор возник в связи с предоставлением истцом в период с апреля 2002 года по декабрь 2004 года на основании ФЗ РФ “О реабилитации жертв политических репрессий“ льгот реабилитированным лицам по оплате электроэнергии за счет собственных средств.

Не возмещенные государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходы истца при этом составили 86049 руб. 22 коп.

В качестве доказательств предоставления истцом льгот судом исследовались списки граждан, которым они предоставлялись, с указанием фамилий, имен, отчеств, места жительства, а также счета-фактуры, акт сверки между истцом и Финотделом г. Райчихинска.

Возражений относительно объема услуг, которым пользовались граждане-льготники, и сумм предоставленных льгот лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Суд при оценке источников финансирования затрат истца исходил из Закона РФ “О реабилитации
жертв политических репрессий“, установившего такие льготы, порядок их предоставления и источник финансирования - федеральный бюджет, что соответствует ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ“ от 24.06.1999, предусматривающему, что обязательства по социальной защите населения, установленные федеральными законами, относятся к полномочиям Российской Федерации в области социальной защиты, поэтому финансирование на реализацию этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

При этом согласно статьям 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ финансовые средства, необходимые для осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых из соответствующего бюджета, предусматриваются в бюджете, непосредственно из которого они финансируются как отдельный вид расходов и учитываются раздельно по каждому передаваемому виду расходов.

Судом установлено, что средства, перечисленные Амурской области из Фонда компенсаций федерального бюджета в соответствии с ФЗ РФ “О федеральном бюджете на 2002 год“, ФЗ “О федеральном бюджете на 2003 год“, ФЗ РФ “О федеральном бюджете на 2004 год“ на финансирование текущих расходов по реализации Закона РФ “О реабилитации жертв политических репрессий“ в размере соответственно 5802 тыс. руб., 18403 тыс. руб. и 21015 тыс. руб. распределены субъектом РФ по муниципальным образованиям для расчетов с поставщиками услуг (в том числе городу Райчихинску перечислено в 2002 году 124
тыс. руб., в 2003 году - 885 тыс. руб., в 2004 году - 1217 тыс. руб.).

Доказательств нецелевого использования средств федерального бюджета субъектом или муниципальным образованием ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что целевое финансирование расходов по реализации гражданам права на льготную оплату коммунальных услуг осуществляется не предварительно, а по факту наличия у субъекта Российской Федерации соответствующих расходов путем взаиморасчетов федерального бюджета и субъектов Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку такой порядок противоречил бы указанному выше бюджетному законодательству.

Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме реализацию установленных Законом РФ “О реабилитации жертв политических репрессий“ льгот, некомпенсированные расходы истца правомерно взысканы за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует ст. ст. 15, 16, 125, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Такое решение соответствует также Постановлению Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 “О Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года“, предусматривающему закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов, а также запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительные расходы без предоставления источников финансирования.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-970/05-4/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.