Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.09.2005 N Ф03-А73/05-2/2611 В связи с нарушением норм процессуального права дело по заявлению о признании незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 07 сентября 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/2611“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району города Хабаровска на решение от 09.03.2005, постановление от 06.05.2005 по делу N А73-1446АП/2005-20 (АИ-1/358/05-46) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедевой Л.Ю. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Хабаровска о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный
суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Хабаровска от 10.02.2005 N 15-ИФНС-ИН о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3000 руб. по основанию, предусмотренному ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 09.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2005, требования предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Хабаровска предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Лебедевой Л.Ю.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильную трактовку судом положения ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, поскольку в рассматриваемом случае правонарушение установлено не путем контрольного закупа, а путем приобретения товара проверяющими в личное пользование.

При этом в отличие от контрольного закупа после установления факта реализации товара без применения контрольно-кассовой техники товар продавцу, также как и деньги, лицу, производившему контрольный закуп, не возвращались.

Изложенные в жалобе доводы представитель налогового органа поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Предприниматель Лебедева Л.Ю. отзыв на жалобу не представила. В заседании суда кассационной инстанции доводы заявителя жалобы отклонила и просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и считает, что
жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемые судебные акты - отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.02.2005 в 14 час. 39 мин. представителями налогового органа на основании поручения N 14 от 03.02.2005 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Лебедевой Л.Ю. законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в торговом месте, расположенном в торговом центре “Квадрат“ по адресу: город Хабаровск, ул. Юности, 34 “Б“.

По результатам проверки составлен акт N 016470 от 03.02.2005, которым зафиксирован факт нарушения предпринимателем пункта 1 статьи 2 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.2003 N 54-ФЗ, поскольку на момент проверки наличные денежные расчеты при продаже товаров осуществлялись без применения ККТ.

В частности, проверяющими установлено, что 03.02.2005 в торговом месте, расположенном в торговом центре “Квадрат“, продавцом Бабиной О.Н. при реализации жевательной резинки “Орбит“ стоимостью 9 руб. не применена контрольно-кассовая машина и не выдан кассовый чек.

По факту правонарушения административным органом в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 04.02.2005 N 45 ИФНС России, на основании которого 10.02.2005 вынесено постановление N 15-ИФНС-ИН о привлечении предпринимателя Лебедевой Л.Ю. к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. по основаниям, предусмотренным ст. 14.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования предпринимателя Лебедевой Л.Ю. о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении ее к административной ответственности, суд исходил из того, что в силу части 3 ст. 26.2 КоАП РФ при установлении обстоятельств правонарушения не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами
по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, пунктом 4 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По мнению суда, нарушение заключается в том, что при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники налоговый орган самостоятельно провел закупочные мероприятия, чем нарушил требование пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Между тем судом не дана оценка таким доказательствам, как объяснения продавца и предпринимателя по факту выявленного правонарушения, а также акту проверки и копии контрольной ленты.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при разрешении спора суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 287 АПК РФ влечет отмену судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и в зависимости от полученных результатов принять соответствующее решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 06.05.2005 по делу N А73-1446АП/2005-20 (АИ-1/358/05-46) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.