Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.08.2005 N Ф03-А73/05-2/2421 Правомерно отказано в требовании о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности, так как судом установлено, что в декларации предприятием заявлены недостоверные сведения, повлиявшие на размер уплачиваемых таможенных платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 августа 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/2421“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 17.08.2005. Мотивированное постановление изготовлено 24.08.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Ренессанс-Комсомолка“ на решение от 03.02.2005, постановление от 18.04.2005 по делу N А73-13775/2004-11АП (АИ-1/323/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению закрытого акционерного общества “Ренессанс-Комсомолка“ к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10713000-100/2004 от 29.10.2004.

Закрытое акционерное общество “Ренессанс-Комсомолка“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни
(далее - таможня, таможенный орган) от 29.04.2004 N 10713000-100/2004, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 69064,70 руб.

Решением суда от 03.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2005, в удовлетворении требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество неправомерно заявило к декларированию в режиме “выпуск для внутреннего потребления“ готовые швейные изделия как остатки сырья и комплектующие, ввезенные на территорию Российской Федерации для переработки, что повлекло занижение таможенных платежей и образовало состав правонарушения, установленный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В этой связи суд признал обоснованным привлечение общества к административной ответственности по вышеназванной правовой норме.

Не согласившись с решением и постановлением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм таможенного и административного законодательства. Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено, что после сокращения объема первоначального заказа общество заключило контракт с инопартнером и заявило в грузовой таможенной декларации в режиме в свою собственность не готовые изделия, а ткань и фурнитуру. При этом готовые изделия, обнаруженные в ходе таможенного досмотра, были изготовлены во исполнение ранее заключенного контракта. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что готовые изделия модели 6177 были изготовлены после подачи декларации. Кроме того, таможенным органом не доказан факт изготовления из задекларированной ткани брюк в количестве 3603 штук модели 4541. Не учтено и то, что таможенным органом нарушен порядок оформления и срока выпуска товара (запрета выпуска). По этим основаниям заявитель жалобы предлагает отменить судебные акты
и принять новое решение об удовлетворении требований общества.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Амурской таможни в отзыве на жалобу и в заседании суда кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы и считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела видно, что Амурской таможней в ходе проведения таможенного контроля правильности определения обществом таможенной стоимости остатков сырья по грузовой таможенной декларации N 10713030/120804/0002839, ввезенного на территорию Российской Федерации для переработки, в режиме “выпуск для внутреннего обращения“ установлено, что общество заявило недостоверные сведения, вместо сырья для изготовления женских брюк при проведении таможенного досмотра и специальной таможенной ревизии были представлены готовые изделия. Данные обстоятельства повлекли занижение подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 138129,37 руб.

В связи с заявлением недостоверных сведений в ГТД, повлиявших на размер уплачиваемых таможенных платежей, таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10713000-100/2004 и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом установлено, что обществу выдано разрешение на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации по контракту, заключенному с фирмой “Миджин“ от 24.04.2000 N 12. В ходе исполнения контракта инопартнер уменьшил количество заказанной продукции до 21960 штук, в то время как уже было изготовлено 22163 пары брюк модели 4541. При этом остаток ткани составил
34261,02 метра, и из оставшегося сырья предприятием было изготовлено 3400 пар брюк модели 6177. Однако на данный остаток ткани грузовая таможенная декларация в режиме “Выпуск для внутреннего обращения“ не подавалась.

В ходе таможенного досмотра установлено, что к досмотру представлены не товары, заявленные в декларации, а готовые швейные изделия в количестве 31 грузового места.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, таможенный орган составил протокол от 04.10.2004 и по данным проведенной специальной таможенной ревизии вынесено постановление об административном правонарушении от 29.10.2004 N 10713000-100/2004, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 69064,70 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

При этом в силу статьи 323 настоящего Кодекса, заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации, контроль за которой осуществляет таможенный орган.

При обнаружении в ходе таможенного контроля недостоверно
заявленных в ГТД сведений фактическим данным к нарушителю применяются санкции, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств административного правонарушения.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения представляет собой нарушение лицом обязанности заявлять таможне сведения о товаре и транспортных средствах, соответствующие их действительному состоянию и правовому режиму, то есть достоверные сведения.

Как следует из материалов дела, в связи с заявлением в ГТД в режиме “выпуск для внутреннего потребления“ недостоверной информации о товаре, его наименовании, описании, классификационном коде по ТЭН ВЭД обществом были занижены таможенные платежи на сумму 138129,37 руб.

Согласно части 4 статьи 185 Таможенного кодекса РФ при выпуске для свободного обращения ввезенных товаров и (или) продуктов их переработки уплачиваются суммы таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы ввезенные товары были заявлены к выпуску для свободного обращения в день помещения товаров под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Материалами дела установлено, что на момент подачи ГТД у общества имелись в наличии готовые швейные изделия модели 4541, не задекларированные в установленном порядке, и до завершения таможенного оформления таможенной декларации путем выпуска в
свободное обращение остатков сырья и комплектующих предприятием были изготовлены еще 3400 брюк женских модели 6177, то есть до выпуска товаров исходя из заявленного режима.

Суд первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган правомерно привлек нарушителя к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (с учетом действия новой редакции Кодекса), поскольку неправомерные действия общества, выразившиеся в недостоверном декларировании, повлекли занижение подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 138129,37 руб. и, правильно исчислив размер санкций, наложил штраф.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки правильных выводов судебных инстанций и отмены решения первой и постановления апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2005, постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 по делу N А73-13775/2004-11АП (АИ-1/323/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.