Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.08.2005 N Ф03-А24/05-2/2376 Объектами налогообложения (применительно к внереализационным доходам и расходам) являются только полученные доходы и соответственно фактически произведенные расходы, независимо от учетной политики организации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 августа 2005 года Дело N Ф03-А24/05-2/2376“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Камчатскэнерго“ на решение от 18.02.2005, постановление от 04.05.2005 по делу N А24-1460/04-12 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению открытого акционерного общества “Камчатскэнерго“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения от 31.03.2004 N 10-12/7047 в части.

Открытое акционерное общество “Камчатскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании частично недействительным решения
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому) N 10-12/7047 от 31.03.2004 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 18.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2005, в заявленных требованиях ОАО “Камчатскэнерго“ отказано. Суд признал решение налогового органа в оспариваемой части соответствующим действующему законодательству.

Не согласившись с судебными актами, ОАО “Камчатскэнерго“ подало кассационную жалобу, в которой, полагая, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, просит их отменить. В жалобе указывает, что при рассмотрении спора не учтены Методические рекомендации по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, не применен пункт 7 статьи 3 НК РФ, поскольку ранее рассмотренное дело N А49-3881/01 между теми же лицами касалось вопроса правомерности пересчета кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, на отчетную дату составления бухгалтерской отчетности и отнесения возникающей отрицательной курсовой разницы по финансовым результатам в 1998 - 1999 годах.

Проверив в порядке и пределах статей 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка ОАО “Камчатскэнерго“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, по результатам которой составлен акт N 10-12/67 от 04.12.2003.

Решением N 10-12/7047 от 31.03.2005 ОАО “Камчатскэнерго“ доначислены к уплате налоги в общей сумме 33615524 руб. 41 коп., в том
числе:

- налог на прибыль - 33575524,41 руб.;

- дополнительные платежи в бюджет, исчисленные, исходя из сумм доплат - налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом в сумме 2098470,27 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 24388993,73 руб.

ОАО “Камчатскэнерго“ оспаривает отражение в составе внереализационных расходов в 2000 году пени по хоздоговорам за поставленное заявителю топливо в размере 1718582423,77 руб., занижение валовой прибыли для целей налогообложения на сумму 139210000 руб. в результате непроведения корректировки на сумму отрицательной курсовой разницы по неоплаченной кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, рассчитанной по курсу Центрального банка РФ на дату составления бухгалтерской отчетности; начисление соответствующих дополнительных платежей по налогу на прибыль 2000 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части включения в состав внереализационных расходов пени по хоздоговорам, суд исходил из того, что для целей налогообложения должна учитываться не сумма признанной пени, а сумма фактически оплаченной пени за нарушение условий хозяйственных договоров.

Вывод суда основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.1999 N 14-П, в соответствии с которой объектами налогообложения (применительно к внереализационным доходам и расходам) являются только полученные доходы и соответственно фактически произведенные расходы независимо от учетной политики организации.

Как установлено в ходе проверки, общество неправомерно отражало в составе внереализационных расходов в 2000 году признанные на основании актов сверок между поставщиками нефтепродуктов и ОАО “Камчатскэнерго“, но фактически не уплаченные пени.

Ссылка кассационной жалобы на Методические рекомендации по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.2001 N
110-ФЗ, во внимание суда не принимается как не имеющая отношения к данному спору, поскольку заявитель делает ссылку на раздел 1.1 методических указаний, определяющий порядок формирования доходной части налоговой базы переходного периода, в то время как спорной является включение во внереализационный расход признанной, но не уплаченной суммы пени.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 552 издано 05.08.1995, а не 05.07.1995.

Обоснованно отказано в заявленных ОАО “Камчатскэнерго“ требованиях и в части включения в состав внереализационных расходов суммы пени, начисленных Петропавловск-Камчатской таможней, поскольку в пункте 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 05.07.1995 N 552, указано, что в состав внереализационных расходов включаются присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, а также расходы по возмещению причиненных убытков. Поскольку отношения между заявителем и таможенным органом регулируются таможенным законодательством, а отнесение таких расходов во внереализационные расходы не предусмотрено, налоговым органом сделан обоснованный вывод о неправомерном отнесении таких расходов во внереализационные.

В кассационной жалобе решение суда в этой части не обжаловалось.

Рассматривая спор в части непроведения корректировки на сумму отрицательной курсовой разницы по неоплаченной кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, пересчитанной по курсу Центрального банка РФ на дату составления бухгалтерской отчетности, в размере 139210000 руб., суд также учел позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 28.10.1999 N 14-П (применительно к внереализационным доходам и расходам), в соответствии с которой только полученные доходы и фактически произведенные расходы являются объектами налогообложения.
В связи с чем арбитражный суд правомерно указал, что для целей налогообложения в качестве внереализационного дохода должны учитываться курсовые разницы по операциям в иностранной валюте при получении дохода и в качестве внереализационного расхода - по факту несения расходов.

Учитывая, что согласно акту проверки обществом во внереализационные доходы 2000 года включена курсовая разница до погашения кредиторской задолженности, это обстоятельство дало основание инспекции для вывода о допущенном ОАО “Камчатскэнерго“ налоговом нарушении.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неправомерности действий налогоплательщика и в этой части.

Довод кассационной жалобы о том, что по данному вопросу следовало учесть иную позицию, изложенную судом по делу N А49-3881/01, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и в постановлении правильно указано, что в силу статьи 87 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“ признание не соответствующим Конституции Российской Федерации, в частности, закона или отдельных его положений, является основанием для отмены в установленном порядке других норм, которые, исходя из их места в системе действующих правовых актов, имеют тот же конституционный смысл.

И, поскольку такие нормы не могут применяться судами, Арбитражный суд Камчатской области правомерно при рассмотрении спора руководствовался Постановлением Конституционного Суда РФ, а не принятыми ранее решениями арбитражного суда по аналогичному спору.

Поскольку обоснованность доначисления дополнительных платежей зависит от рассмотрения вышеперечисленных вопросов, судебные акты и в этой части соответствуют нормам налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2005, постановление апелляционной инстанции от 04.05.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-1460/04-12 оставить без изменения, кассационную жалобу
- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.