Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.05.2005 N Ф03-А51/05-1/544 Правомерно отказано в иске о восстановлении нарушенного права при выходе участников из общества и передаче имущества, поскольку заявителями не доказан факт своего выхода из состава участников общества и обязанность общества выдать им имущество в натуре стоимостью, равной их доле в уставном капитале.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 мая 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/544“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 18.05.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Иванченко А.П., Кускова В.В., Малыгиной Г.М., Печуры Д.К., Сафонова С.Н., Сафоновой Т.В. на решение от 13.09.2004, постановление от 29.11.2004 по делу N А51-4539/04-32-193 Арбитражного суда Приморского края по иску Иванченко А.П., Кускова В.В., Малыгиной Г.М., Печуры Д.К., Сафонова С.Н., Сафоновой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью “Акос - 2“ о выделе доли в уставном капитале ООО “Акос - 2“ в натуре и передаче ее участнику.

В
официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 14-ФЗ принят 08.02.1998, а не 02.02.1998.

Иванченко Анатолий Петрович, Кусков Вадим Викторович, Ф.И.О. Печура Дмитрий Константинович, Сафонов Сергей Николаевич, Ф.И.О. обратились в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью “Акос - 2“ о восстановлении нарушенного права при выходе участников из общества и обязании ответчика передать имущество в натуре в виде АТСКЭ Si-2000 с оборудованием стоимостью 360000 долларов США на основании статьи 26 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 02.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон от 02.02.1998 N 14-ФЗ).

Решением от 13.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятого решения от 13.09.2004, постановления от 29.11.2004 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе Иванченко А.П., Кускова В.В., Малыгиной Г.М., Печуры Д.К., Сафонова С.Н., Сафоновой Т.В., в которой заявители просят указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам спора и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В обоснование своих доводов заявителями указано на то, что судом искажена действительная причина выхода участников из ООО “Акос - 2“; неверно дано толкование предмету и цели договора от 09.07.2002; положения статьи 26 Закона от 02.02.1998 N 14-ФЗ не полностью применены судом к правоотношениям сторон. По мнению истцов, судом нарушена часть 1 статьи 138 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции ООО “Акос - 2“, не согласившись с приведенными доводами, просило оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения.

Иванченко А.П., Кусков В.В., Малыгина
Г.М., Печура Д.К., Сафонов С.Н., Сафонова Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО “Акос - 2“ зарегистрировано постановлением главы Администрации Фрунзенского района г. Владивостока от 13.09.1994 N 504, в состав участников которого вошли следующие участники с принадлежащими им долями в уставном капитале данного общества: Иванченко А.П. - 2,09%; Кусков В.В. - 1,8%; Малыгина Г.М. - 1,16%; Печура Д.К. - 0,63%; Сафонов С.Н. - 2,29%; Сафонова Т.В. - 0,17%.

28.12.2001 в связи с реорганизацией ООО “Акос - 2“ путем выделения указанные участники обратились к обществу с заявлениями о выходе из состава участников данного общества путем перехода во вновь создаваемое общество.

21.05.2002 на общем собрании участников ООО “Акос - 2“, на котором с правом голоса присутствовали Иванченко А.П., Кусков В.В., Малыгина Г.М., Печура Д.К., Сафонов С.Н., Сафонова Т.В., приняты решения: о покупке АТСКЭ Si-2000 для нового общества; о реорганизации ООО “Акос - 2“ путем выделения из него нового общества с ограниченной ответственностью “ЭТУС“; об утверждении положения о наблюдательном совете общества; о выборе членов наблюдательного совета общества; о внесении в учредительный договор общества изменений.

28.05.2002 состоялось общее собрание участников ООО “ЭТУС“, в результате которого истцы подписали учредительный договор и утвердили устав нового общества.

25.06.2002 Управлением регистрации субъектов предпринимательской деятельности
Администрации г. Владивостока произведена регистрация ООО “ЭТУС“, о чем выдано свидетельство N 30693.

09.07.2002 между ООО “Акос - 2“ и ООО “ЭТУС“ заключен договор о порядке и условиях передачи оборудования электронной автоматической станции АЭК Si-2000 со всем сопутствующим оборудованием по завершении строительства согласно рабочему проекту 7365-СМ2 института “Гипросвязь - 4“ на баланс ООО “ЭТУС“. Этим соглашением определены обязанности сторон в совместном проекте по строительству данного объекта с учетом финансовых вложений.

Неисполнение обязанности ООО “Акос - 2“ в силу статьи 26 Закона от 02.02.1998 N 14-ФЗ передать указанное имущество в натуре явилось основанием для обращения названных заявителей в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Согласно статье 26 Закона от 02.02.1998 N 14-ФЗ, в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, и указанные действия обществом производятся в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого
подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Аналогичное положение содержит Устав ООО “Акос - 2“.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций исходил из отсутствия оснований для передачи заявителям ООО “Акос - 2“ имущества в натуре в виде АТСКЭ Si-2000 с оборудованием стоимостью 360000 долларов США на основании статьи 26 Закона от 02.02.1998 N 14-ФЗ.

Данная норма права предусматривает основные положения, в силу которых в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. Единственной обязанностью общества при этом, как последствие, является выплата участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли. И только в случае, если общество предложит, то участник вправе дать свое согласие обществу выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

В заявлениях от 28.12.2002, поданных в связи с переходом во вновь создаваемое общество, Иванченко А.П., Кусковым В.В., Малыгиной Г.М., Печурой Д.К., Сафоновым С.Н., Сафоновой Т.В. предложено ООО “Акос - 2“ принадлежащую каждому из них долю в уставном капитале данного общества направить на приобретение оборудования АТСКЭ Si-2000 с последующей передачей этого имущества на баланс нового общества.

Материалами дела не подтверждено предложение ООО “Акос - 2“ передать истцам имущество в натуре стоимостью, равной их доле в уставном капитале общества, поскольку на момент подачи истцами заявлений телефонная станция АТСКЭ Si-2000 как объект имущественных прав не существовала, а предполагалась к строительству.

Таким образом, на основании исследования представленных по делу доказательств судом сделан обоснованный вывод о том, что заявителями не доказан в силу статьи 65 АПК РФ
факт своего выхода из состава участников ООО “Акос - 2“ и обязанность общества выплатить участникам имущество в натуре стоимостью, равной их доле в уставном капитале общества по правилам статьи 26 Закона от 02.02.1998 N 14-ФЗ.

В этой связи судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

С учетом правильно установленных обстоятельств по делу доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду их несостоятельности.

Нарушения, влекущие безусловную отмену принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 по делу N А51-4539/04-32-193 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Иванченко А.П., Кускова В.В., Малыгиной Г.М., Печура Д.К., Сафонова С.Н., Сафоновой Т.В. государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб. с каждого заявителя соответственно в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.