Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.05.2005 N Ф03-А73/05-2/661 Специально оборудованное место в торговом комплексе, имеющее отдельный вход, рабочее место продавца, стенды и витрины с товарами, является объектом стационарной торговой сети, следовательно, единый налог на вмененный доход должен рассчитываться исходя из физического показателя “площадь торгового зала“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 мая 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/661“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на постановление от 20.12.2004 по делу N А73-7379/2004-14 (АИ-1/1240/04-46) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 20827 руб. 82 коп.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска (в настоящее
время - Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по Индустриальному району г. Хабаровска, далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) единого налога на вмененный доход, пени и штрафа в общей сумме 20827 руб. 82 коп.

Решением суда от 26.08.2004 заявленные требования удовлетворены на том основании, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие неполную уплату предпринимателем единого налога на вмененный доход в результате неправильного применения базовой доходности и физического показателя при осуществлении розничной торговли непродовольственными товарами.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2004 решение суда отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления инспекции отказано. Судебная инстанция согласилась с доводами предпринимателя об осуществлении им розничной торговли через объект нестационарной торговой сети и соответственно правомерности применения при расчете единого налога на вмененный доход физического показателя “торговое место“ с базовой доходностью в месяц на единицу физического показателя в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе судебное решение. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда противоречат представленным в деле доказательствам. Налоговый орган считает, что предприниматель осуществляет розничную торговлю непродовольственными товарами через стационарную торговую сеть, имеющую торговый зал. Поэтому при расчете единого налога на вмененный доход следовало применять физический показатель “площадь торгового зала“ с базовой доходностью на единицу физического показателя 1200 руб. в месяц за один квадратный метр торговой площади. Неправильное применение физического показателя повлекло занижение единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате в бюджет.

В заседании суда представитель инспекции поддержала доводы,
изложенные в жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы налогового органа отклонили и просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.05.2005.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением инспекции от 25.05.2004 N 1150, вынесенным по акту выездной налоговой проверки от 27.04.2004 N 272, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде наложения штрафа в сумме 3134 руб. за неполную уплату единого налога на вмененный доход. Этим же решением доначислен указанный налог в сумме 15668 руб. и начислена пеня в сумме 2025 руб. 82 коп.

Основанием доначисления единого налога на вмененный доход, по мнению инспекции, послужило неправильное исчисление предпринимателем суммы единого налога в связи с необоснованным применением физического показателя “торговое место“ с базовой доходностью 6000 руб. в месяц, предусмотренного для расчета налога при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объект стационарной торговой сети, не имеющий торгового зала.

Поскольку предприниматель не исполнил требование инспекции о добровольной уплате доначисленных сумм штрафа, налога и пени, последняя обратилась за их взысканием в судебном порядке.

Арбитражный суд, рассмотрев по существу спорные правоотношения, согласился с позицией налогового органа и удовлетворил его требование в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, пришел к выводу о том, что занимаемый предпринимателем торговый объект относится к нестационарной торговой сети и поэтому физическим показателем является “торговое место“, а не площадь торгового зала.

Между тем с данными выводами
апелляционной инстанции нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса РФ и статьей 2 Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 71 “О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае“, стационарной торговой сетью является торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории законом отнесены магазины, павильоны и киоски, под которыми понимаются здания (их части) и строения, имеющие торговый зал. В свою очередь к нестационарной торговой сети отнесена торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

При этом “торговое место“ определяется указанными нормами как место, используемое для совершения сделок купли-продажи. Из приведенных норм усматривается вывод о том, что “торговое место“ не имеет площади торгового зала.

Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял розничную торговлю непродовольственными товарами с реализацией кожгалантереи и канцелярских товаров на арендованном месте (договор субаренды от 01.01.2003 N 5А) в ОРБ “Универсал“ (торговый комплекс), которое представляет собой торговую площадь, составляющую 13,2 кв. м, отгороженную со всех сторон стеклопластиковыми панелями, имеющую отдельный вход с торгового комплекса, рабочее место продавца, стенды и витрины с товаром, предназначенным для реализации в розницу, проход для покупателей (зал обслуживания посетителей).

Таким образом, торговое помещение предпринимателя является специально оборудованным, предназначенным для торговли (договор аренды, субаренды) и относится к строению, которое имеет торговый зал и рассчитано
на рабочее место продавца. Поэтому налоговым органом доказано осуществление предпринимателем розничной торговли через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, в связи с чем у апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа инспекции во взыскании штрафа, налога и пени.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 26.08.2004.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 50 рублей подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004 по делу N А73-7379/2004-14 (АИ-1/1240/04-46) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, оставить в силе решение от 26.08.2004 того же суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 50 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.