Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.05.2005 N Ф03-А51/05-1/245 Подлежит обжалованию определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 03 мая 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/245“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах - Дальний Восток“ на определение от 21.12.2004 по делу N А51-6920/04-19-167 Арбитражного суда Приморского края по иску акционерного общества “САН МАРИН ЛАЙНС“ к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах - Дальний Восток“ о взыскании 653200 долларов США.

Акционерное общество “САН МАРИН ЛАЙНС“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной
ответственностью “Росгосстрах - Дальний Восток“ 653200 долларов США, составляющих страховую сумму по договору страхования судна N 0766С от 27.06.2003.

Определением суда от 01.12.2004 в удовлетворении ходатайства ООО “Росгосстрах - ДВ“ о восстановлении срока для предоставления замечаний на протокол отказано по мотиву отсутствия уважительных причин его пропуска.

Определением апелляционной инстанции от 21.12.2004 апелляционная жалоба ООО “Росгосстрах - ДВ“ на определение от 01.12.2004 возвращена заявителю со ссылкой на то, что данный судебный акт не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Правильность определения от 21.12.2004 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 290 АПК РФ по заявлению ООО “Росгосстрах - ДВ“, где ставится вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний к протоколу.

По утверждению заявителя, вторая инстанция нарушила статью 117 АПК РФ, посчитав невозможным обжалование определений об отказе в восстановлении процессуального срока.

Истец отзыва на кассационную жалобу не представил.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, заслушав пояснения ответчика, кассационная инстанция находит определение от 21.12.2004 необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражном суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Пункт 1 статьи 188 АПК РФ указывает на возможность обжалования определения суда в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения.

Поскольку пункт 6 статьи 117 АПК РФ прямо предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, то апелляционная инстанция ошибочно признала невозможным обжалование в апелляционном порядке определения от 01.12.2004 и возвратила апелляционную жалобу в нарушение названных норм процессуального права.

Таким образом, определение апелляционной инстанции от
21.12.2004 подлежит отмене, а дело - направлению в эту же инстанцию для нового рассмотрения.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.12.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6920/04-19-167 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.