Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.03.2005 N Ф03-А73/05-1/129 Правомерно отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку обеспечительные меры, о которых просил истец, не связаны с предметом заявленного по иску требования и истцом не представлены доказательства в подтверждение своих требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 марта 2005 года Дело N Ф03-А73/05-1/129“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2005. Полный текст постановления изготовлен 25.03.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Управление специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральном агентстве специального строительства“ на постановление от 09.11.2004 по делу N А73-8411/2004-26 (АИ-1/1288/04-42) Арбитражного суда Хабаровского края по иску федерального государственного унитарного предприятия “Управления специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральном агентстве специального строительства“ к обществу с ограниченной ответственностью “ЛП строй“, 3-и лица: общество с ограниченной ответственностью “БМК“,
Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края, о признании недействительным права собственности.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Управления специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральном агентстве специального строительства“ (далее - ФГУП “УСС “Дальспецстрой“, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ЛП строй“ о признании недействительным права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный между жилыми домами N 5 и N 39 по ул. Фрунзе г. Хабаровска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “БМК“, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края.

ФГУП “УСС “Дальспецстрой“ обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста спорного объекта незавершенного строительства в связи с тем, что ООО “ЛП строй“ может произвести его отчуждение.

Определением от 21.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2004, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано на том основании, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного по иску требования, предприятие не представило в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФГУП “УСС “Дальспецстрой“ в кассационной жалобе просит отменить постановление от 09.11.2004 как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и принятое в нарушение норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в обеспечении иска по причине непредставления
предприятием доказательств о намерении ООО “ЛП строй“ произвести отчуждение имущества, поскольку принятие испрашиваемой обеспечительной меры направлено на ограничение права собственника распоряжаться спорным имуществом.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель предприятия уточнил требования, изложенные в кассационной жалобе, просил также отменить определение от 21.09.2004, при этом поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд обеих инстанций, исследовав материалы дела, установил, что исковое заявление не носит имущественный характер, поскольку предприятие фактически оспаривает не право собственности ООО “ЛП строй“ на объект незавершенного строительства, а право его пользования земельным участком, на котором расположено спорное имущество.

При этом суд правильно указал, что предприятием не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

На основании установленного суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о принятии испрашиваемых мер по обеспечению иска.

В связи с чем кассационная инстанция отклоняет доводы кассационной жалобы как не имеющие правового основания для разрешения настоящего спора.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права, основания
для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.09.2004, постановление от 09.11.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8411/2004-26 (АИ-1/1288/04-42) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.