Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.03.2005 N Ф03-А51/04-2/4568 Дело по заявлению о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд в виде фиксированного платежа и пени направлено на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением и исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 04 марта 2005 года Дело N Ф03-А51/04-2/4568“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 25 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вотиновой Т.В. на решение от 25.10.2004 по делу N А51-14231/04-24-639 Арбитражного суда Приморского края по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Арсеньеву к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 1871,10 рубля.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Арсеньеву Приморского края (далее - управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с
заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 1871,10 руб., составляющих недоимку по страховым взносам за 2003 год в виде фиксированного платежа в сумме 1800 руб. и пени в сумме 71,10 руб.

Решением суда от 25.10.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе Вотиновой Т.В., которая просит его отменить, сославшись на то, что она с 28.12.2002 не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем арбитражным судом необоснованно взысканы с нее страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2003 год в сумме 1800 руб. и пени за их несвоевременную уплату. При этом Вотинова Т.В. к кассационной жалобе приложила ответ Администрации муниципального образования город Арсеньев (далее - Администрация МО), из которого следует, что свидетельство N 8582 от 27.04.1998 о государственной регистрации Вотиновой Т.В. в качестве индивидуального предпринимателя аннулировано администрацией МО 17.03.1999 по заявлению Вотиновой Т.В. в связи с его утратой.

Новое свидетельство N 11914 о государственной регистрации Вотиновой Т.В. в качестве индивидуального предпринимателя выдано последней 25.03.2002 и аннулировано администрацией МО 16.12.2002 по заявлению Вотиновой Т.В. в связи с прекращением деятельности.

До 01.01.2004 других свидетельств Вотиновой Т.В. не выдавалось, а с 01.01.2004 функции ведения единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений возложены на
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, в настоящее время - Федеральную налоговую службу России.

Управление ПФР отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что принятое судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Арбитражный суд, принимая решение о взыскании с Вотиновой Т.В. страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2003 год и пени за их несвоевременную уплату, не выяснил, является ли последняя предпринимателем, то есть надлежащим ответчиком по делу. От выяснения данного обстоятельства и его оценки зависит вывод суда о подведомственности данного дела арбитражному суду по субъектному составу и о правомерности заявленных требований управлением ПФР, так как последнее заявило о взыскании страховых взносов с Вотиновой Т.В. на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 6 и статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Согласно указанным нормам права, страхователи, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Взыскав с Вотиновой Т.В. недоимку по страховым взносам за 2003 год в сумме 1800 руб. как с предпринимателя, суд не
выяснил, является ли Вотинова Т.В. предпринимателем. При этом осталась без внимания и оценки суда имеющаяся в материалах дела справка N 04/22912 от 28.09.2004 (л. д. 17), выданная Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю, из содержания которой следует, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Вотиновой Т.В. статуса индивидуального предпринимателя.

Управление ПФР к поданному в арбитражный суд заявлению о взыскании с Вотиновой Т.В. 1871,10 руб. приложило копию свидетельства N 8582 от 27.04.1998 о государственной регистрации последней в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку Вотинова Т.В. не принимала участия в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то она не смогла представить суду ответ администрации МО о том, что вышеуказанное свидетельство аннулировано 17.03.1999 по заявлению Вотиновой Т.В. в связи с его утратой.

От оценки данного обстоятельства зависит вывод суда о правомерности заявленных требований управлением ПФР, а также вывод о том, подлежит ли данное дело рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным принятое судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, при котором следует устранить отмеченные недостатки, а также разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2004 по делу N А51-14231/04-24-639 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.