Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.03.2005 N Ф03-А37/05-2/320 Участники особой экономической зоны при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах этой зоны освобождаются от уплаты единого налога в части сумм, подлежащих уплате в федеральный бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 03 марта 2005 года Дело N Ф03-А37/05-2/320“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 2 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 12.10.2004 по делу N А37-2730/04-11 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кристалл“ к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения от 31.05.2004 N 45-у.

Общество с ограниченной ответственностью
“Кристалл“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 31.05.2004 N 45-у об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 12.10.2004 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным как противоречащее Федеральному закону от 31.05.1999 N 104-ФЗ “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“ и Закону Магаданской области от 29.06.1999 N 75-ОЗ “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления общества отказать. По мнению налогового органа, введение с 01.01.2003 в действие главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации “Упрощенная система налогообложения“, регламентирующей порядок уплаты налога, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“, освобождающей участников особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, поскольку главой 26.2 Налогового кодекса РФ такая льгота не установлена.

Кроме того, распределение сумм единого налога при применении упрощенной системы налогообложения по кодам бюджетной классификации с 01.01.2004 установлено без отчислений в федеральный бюджет.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых
оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, при проведении Инспекцией камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по единому налогу за 12 месяцев 2003 года установлена неуплата в федеральный бюджет налога в связи с неправомерным, как полагает налоговый орган, применением льготы, предусмотренной статьей 5 Федерального закона “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“. По результатам проверки вынесено решение от 31.05.2004 N 45-у об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Этим же решением доначислен единый налог в размере 23891,18 руб., что отражено в карточке лицевого счета налогоплательщика.

Признавая данное решение налогового органа недействительным, суд правильно применил при рассмотрении спора статью 5 Федерального закона “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“, нормы главы 26.2 Налогового кодекса РФ, Федеральный закон N 117-ФЗ от 07.07.2003 “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 N 117-ФЗ).

Участники особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

Как установлено судом, общество является участником ОЭЗ, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается регистрационным свидетельством серии ОЭЗ N 002068. Поскольку введение с 01.01.2003 главы 26.2 Налогового кодекса РФ не отменило установленный в законодательном порядке специальный налоговый режим ОЭЗ в Магаданской области и соответственно право участников ОЭЗ на освобождение от уплаты единого налога в части, поступающей в
федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“, данная льгота обоснованно применялась обществом. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно: соответствующие главы части второй Налогового кодекса РФ по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.

Исходя из содержания статьи 1 Налогового кодекса РФ, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, что относится к законам будущего периода, то есть принятых после введения в действие Налогового кодекса РФ. Кроме того, статья 5 Федерального закона “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“ содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников ОЭЗ, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.

Более того, Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2003 год“ статья 5 Федерального закона “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“ приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и НДС на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.

Является необоснованным
и довод заявителя кассационной жалобы о том, что, поскольку речь идет об уплате налога за 12 месяцев 2003 года в срок до 31.03.2004, то налогоплательщик должен уплачивать единый налог по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации на 2004 год, то есть без уплаты в федеральный бюджет.

Действительно, в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ, исключено перечисление 30% единого налога в доход федерального бюджета. Вместе с тем статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что он вступает в законную силу с 01.01.2004.

Арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что, поскольку речь идет о хозяйственной деятельности налогоплательщика за 2003 год, налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, то должны применяться нормативы отчислений единого налога, установленные статьей 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2003 год“ от 24.12.2002.

Срок уплаты налога, как обоснованно указал суд, в данном случае правового значения не имеет, так как налог уплачивается за 2003 год, в течение которого налогоплательщик правомерно использовал льготу по уплате налогов в федеральный бюджет, установленную законодательством Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, так как налогоплательщик правомерно воспользовался установленной льготой, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления единого налога за 2003 год, в связи с чем судом правомерно удовлетворены требования общества о признании недействительным решения налогового органа от 31.05.2004 N 45-у.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2004 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2730/04-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия.