Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.02.2005 N Ф03-А73/04-1/4353 Правомерно удовлетворены в заявленном объеме исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии и расчет суммы спорных процентов произведен в соответствии с действующим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 февраля 2005 года Дело N Ф03-А73/04-1/4353“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2005. Полный текст постановления изготовлен 16.02.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод“ на решение от 30.09.2004 по делу N А73-6750/2004-31 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ к открытому акционерному обществу “Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод“ о взыскании 86595 руб. 37 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу “Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод“ (далее - ОАО “КнААЗ“)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86595 руб. 37 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 18.10.2000 N 7.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 91639 руб. 42 коп.

Решением от 30.09.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст. 395 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО “КнААЗ“ в кассационной жалобе предлагает решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что при оценке несоразмерности неустойки судом не приняты во внимание размер задолженности и длительность периода ее непогашения. Считает, что размер суммы иска произведен неправильно. Кроме того, указывает на нарушение судом ст. 153 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Хабаровскэнерго“, не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагает решение оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца, не согласившись с доводами, изложенными в ней, просил решение оставить без изменения.

Проверив законность решения от 30.09.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.10.2000 между ОАО ЭиЭ “Хабаровскэнерго“ (энергоснабжающая организация) и ОАО “КнААЗ“ (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 7, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать, а абонент оплачивать тепловую энергию в порядке, предусмотренном п. 6.1 настоящего договора.

Поскольку ОАО “КнААЗ“ обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию исполняло ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты, установленные договором от 18.10.2000 N 7, ОАО ЭиЭ
“Хабаровскэнерго“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период с 07.12.2001 по 28.03.2003.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 13% годовых, что составило 91639 руб. 42 коп.

Следовательно, арбитражный суд, правильно применил ст. ст. 309, 395 ГК РФ и обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме, предъявленной ко взысканию.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет суммы иска произведен истцом неправильно, несостоятельны и документально в соответствии со ст. 65 АПК РФ не подтверждены, поэтому судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Нарушений ст. 153 АПК РФ при принятии судебного акта судом не допущено. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, ОАО “КнААЗ“ извещено о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 29.09.2004 на 10 часов 00 минут, надлежащим образом, в заседании которого принимал участие
его представитель (листы дела 94 - 95).

Из содержания протокола судебного заседания от 29.09.2004 следует, что в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 30.09.2004 до 10 часов 30 минут, после окончания перерыва судебное заседание продолжено. Ответчик в заседание не явился.

Пунктом 5 ст. 163 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле и присутствующие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Необоснованны доводы кассационной жалобы о несоразмерности взыскиваемых процентов, поскольку данное обстоятельство было предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка в силу ст. ст. 68, 71 АПК РФ.

С учетом изложенного судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6750/2004-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.