Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.02.2005 N Ф03-А51/04-2/4299 Правомерно признано недействительным решение налогового органа, поскольку судом установлено, что заявитель обоснованно воспользовался льготой по налогу на прибыль и не начислял налог на доходы физических лиц на выплаты взамен суточных, в связи с чем доначисление указанных налогов и применение налоговых санкций является незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 09 февраля 2005 года Дело N Ф03-А51/04-2/4299“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2005. Полный текст постановления изготовлен 09.02.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока на решение от 28.06.2004, постановление от 09.09.2004 по делу N А51-4937/04-36-136 Арбитражного суда Приморского края по заявлению закрытого акционерного общества “Ролиз“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока о признании незаконным решения N 254/1 от 30.01.2004 в части.

Закрытое акционерное общество “Ролиз“ (далее - общество) обратилось
в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) N 254/1 от 30.01.2004 в части доначисления налога на прибыль в сумме 149422 руб., дополнительных платежей в сумме 9339 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 15554 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 29884 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 17540 руб., в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 794859 руб.

В ходе рассмотрения дела, общество заявило отказ от требования об оспаривании решения инспекции в части доначисления 17540 руб. - сумм НДС, отказ судом принят, дело в этой части производством прекращено.

Решением суда от 28.06.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано незаконным в части доначисления ЗАО “Ролиз“ пени за несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2004 решение суда изменено, признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 149422 руб., пени в размере 15554 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 29884,4 руб., а также дополнительных
платежей по налогу на прибыль в сумме 9338,87 руб. и в части начисления сумм пени 794859 руб. по налогу на доходы физических лиц как не соответствующее нормам налогового законодательства, Закону РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой предложено решение суда отменить в части признания незаконным решения налогового органа N 254/1 от 30.01.2004 о доначислении пени по НДФЛ в общем размере 794859 руб., постановление апелляционной инстанции отменить полностью как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерное применение обществом льготы по налогу на прибыль, установленной п. 5 статьи 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, в связи с отсутствием у налогоплательщика по бухгалтерскому балансу нераспределенной прибыли отчетного периода, а также на неправильное применение судом норм налогового и трудового законодательства, регулирующих правоотношения, возникшие при выплате членам экипажей судов заграничного плавания валюты взамен суточных. Полагает, что общество обязано было удерживать и перечислять налог на доходы с физических лиц с выплаченных сумм иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания, так как указанные выплаты являются составной частью заработной платы и подлежат обложению НДФЛ.

ЗАО “Ролиз“ в отзыве на кассационную жалобу и его представители
в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, считая их законными и обоснованными.

Налоговый орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены принятых судебных актов не установил.

Как видно из материалов дела, инспекций по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 01.09.2003, по окончании которой составлен акт от 31.12.2003. Решением от 30.01.2004 N 254/1 ЗАО “Ролиз“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, кроме того, доначислены налог и пени.

10.02.2004 обществом в порядке статей 138, 139 НК РФ подана жалоба N з/бух в Управление МНС РФ на решение ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока от 30.01.2004, в которой общество, считая, что оспариваемое решение нарушает его права и не содержит правовых оснований, просит данное решение изменить.

Управление МНС РФ по Приморскому краю решением N 06-15/80 от 10.03.2004 жалобу общества оставило без удовлетворения.

ЗАО “Ролиз“, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, оспорило
его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что общество, получившее в 2001 году по данным бухгалтерского баланса убыток, но определившее для целей налогообложения за этот год прибыль, имело право заявить льготу, предусмотренную п. 5 ст. 6 Закона “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Согласно п. 5 ст. 6 названного Закона предприятия и организации, получившие в предыдущем году по данным годового бухгалтерского отчета убыток (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами) освобождаются от уплаты налога части прибыли, направленной на его покрытие в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством).

Указанная льгота, как следует из п. 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.

Иных условий для применения указанной льготы Законом не установлено.

В п. 5 ст. 6 Закона не содержатся указания на освобождение от уплаты налога именно балансовой прибыли, которая определяется по данным бухгалтерского учета.

Поскольку налоговая льгота предусмотрена налоговым законодательством и применяется в целях налогообложения, то соответственно при ее использовании должна учитываться налогооблагаемая прибыль.

С учетом этого является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что льгота может быть применена только
при наличии балансовой прибыли.

Ссылка инспекции на п. 51 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.06.2000 N 60н, несостоятельна, поскольку Методические рекомендации носят рекомендательный характер, не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и регулируют порядок формирования именно бухгалтерской отчетности.

Оснований для применения п. 1 ст. 11 НК РФ (на что указывает налоговый орган) не имеется, поскольку покрытие убытков прошлых лет не является ни институтом, ни понятием, ни термином законодательства, оно представляет собой порядок действий, регламентированный Законом о налоге на прибыль.

В материалах дела имеются и проанализированы судом документы, представленные обществом в подтверждение того, что в 2001 году по результатам финансово-хозяйственной деятельности общество получило убыток, а в результате посреднической деятельности - прибыль, часть которой была направлена предприятием на погашение убытков прошлых лет.

Довод налогового органа о правомерном начислении пени в сумме 794859 руб. за несвоевременную уплату ЗАО “Ролиз“, выступающему в качестве налогового агента, в бюджет налога на доходы физических лиц, исчисленного из суммы выплат иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания, был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и ему дана правильная правовая оценка.

Пункт 1 статьи 217 Налогового кодекса РФ устанавливает, что не подлежат налогообложению (освобождается от налогообложения) доходы физического лица в виде компенсации,
выплачиваемой в соответствии с действующим законодательством.

Выплата иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляется в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р.

Вывод суда, что указанные выплаты по своей правовой природе относятся к компенсационным выплатам, которые на основании статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения, соответствует установленным обстоятельствам дела и правовым нормам, их регулирующим.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие) работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет работодателя.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что выплаты взамен суточных производятся членам экипажей судов наряду с заработной платой.

Согласно пункту 42 Инструкции о составе фонда заработной платы и выплат социального характера, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 10.07.1995 N 89 и согласованной с министерствами экономики, финансов и труда России, Центральным банком РФ, расходы, выплачиваемые взамен суточных, не относятся к заработной плате и выплатам социального характера.

В разделе 3 Инструкции о порядке выплаты иностранной валюты членам экипажей судов флота рыбной промышленности СССР, научным работникам
и другим специалистам, выезжающим для работы на этих судах, расходование средств на другие рейсовые задания, а также об учете средств в иностранной валюте на судах, находящихся в заграничном плавании и на ремонте за границей, утвержденной Приказом Минрыбхоза СССР от 23.10.1967 N 360, предусмотрено, что иностранная валюта, выплачиваемая членам экипажей судов, не учитывается при исчислении средней заработной платы (отпуск, временная нетрудоспособность, пенсия, алименты и т.д.) и отчисления на социальное страхование и другие виды начислений с указанных выплат не производятся.

Данные положения нашли свое отражение в Отраслевом тарифном соглашении по организациям рыбного хозяйства.

Таким образом, анализ указанных норм свидетельствует о том, что выплаты взамен суточных относятся к компенсационным выплатам, которые освобождаются от налогообложения, поэтому у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм НДФЛ, так как у общества, являющегося налоговым агентом, не было обязанности по уплате налога, следовательно, отсутствуют основания для начисления пени.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены арбитражным судом и им обоснованно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Приморского края
по делу N А51-4937/04-36-136 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.