Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.02.2005 N Ф03-А51/04-2/4001 Правомерно удовлетворено требование о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, поскольку факт осуществления пассажирских перевозок без путевого листа подтверждается представленными в деле доказательствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 09 февраля 2005 года Дело N Ф03-А51/04-2/4001“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 09.09.2004 по делу N А51-11658/04-29-481 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Приморского краевого отделения Российской транспортной инспекции к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности.

Приморское краевое отделение Российской транспортной инспекции (далее - транспортная инспекция) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) к административной
ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.09.2004 заявление транспортной инспекции удовлетворено на том основании, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт нарушения предпринимателем лицензионных требований, предъявляемых к осуществляемому им виду деятельности - перевозке пассажиров. Поэтому транспортная инспекция правомерно составила в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении и обратилась в суд с заявлением о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал кассационную жалобу (с учетом дополнений - ходатайств), в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Предприниматель считает, что материалами дела не доказано событие совершения правонарушения. Проверка транспортной инспекцией проводилась с нарушением Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ от 08.08.2001 N 134-ФЗ и Письма заместителя министра - главного государственного транспортного инспектора от 02.10.2001 N МК-7/608-ИС, а также должностное лицо транспортной инспекции не могло проводить проверку на линии в отношении предпринимателя.

Процессуальные нарушения, по мнению предпринимателя, заключаются в том, что суд неполно исследовал обстоятельства дела, и он не был надлежащим образом извещен.

Заявитель просит рассмотреть кассационную жалобу без его участия ввиду сложного материального положения.

Транспортная инспекция отзыв на жалобу не представила, и ее представитель участия в заседании суда не принимал.

Рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения.

Как видно из материалов дела, предприниматель Кондратьев Ф.П. (свидетельство о государственной регистрации от 06.07.2000 серии ЧП N 10936) осуществляет перевозки пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом на основании лицензии от 25.09.2001 N ЛСГ-25-001182.

Транспортной инспекцией 22.07.2004 проведена проверка деятельности предпринимателя по вопросу соблюдения лицензирования при осуществлении перевозок пассажиров. Проверкой выявлены нарушения предпринимателем условий лицензии, требований Приказа Министерства транспорта РФ от 30.06.2000 N 68 “О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте“.

По результатам проверки составлен акт от 22.07.2004 N 114 и протокол об административном правонарушении от 06.08.2004 N 000203, согласно которым предпринимателем осуществлялась перевозка пассажиров без путевого листа. На основании материалов административного производства транспортная инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Арбитражный суд, рассмотрев материалы административного производства и правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что предпринимателем нарушены лицензионные требования и условия, и привлек его к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей, которые в силу статьи 2.4 КоАП РФ несут такую же ответственность, как и должностные лица, от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с нормами Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ от 08.08.2001 N 128-ФЗ (с изменениями и дополнениями), одним из обязательных лицензионных
требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, и в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности и других нормативных правовых актов, регулирующих лицензируемую деятельность.

Исходя из Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.10.2002 N 731) ведение путевых листов в установленном порядке является одним из обязательных условий осуществления предпринимательской деятельности по перевозке грузов и пассажиров, предусмотренных лицензией.

Обязательное наличие путевого листа при работе на маршруте, а также обязанность проведения предрейсовых медосмотров и техосмотров установлены Федеральным законом “О безопасности дорожного движения“ от 10.12.1995 N 196-ФЗ (статьи 20, 23), Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.06.2000 N 68 (приложение N 5, пункты 5, 6) и другими нормативными актами в области регулирования автомобильных перевозок и безопасности дорожного движения.

Суд при рассмотрении дела обоснованно исходил из того, что на момент проверки - 22.07.2004 - у предпринимателя отсутствовал путевой лист, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного отклоняются как необоснованные доводы кассационной жалобы предпринимателя о наличии у него путевого листа в день проведения проверки.

Предприниматель, нарушив требования законодательства в области безопасности дорожного движения и регулирования перевозок пассажиров автотранспортом, допустил тем самым нарушение лицензионных условий.

Таким образом, суд правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности и обстоятельства, связанные с правонарушением, поэтому ему правомерно назначено взыскание штрафа в сумме 3000 руб. и в пределах установленного срока.

В связи с тем, что арбитражным судом в ходе рассмотрения спора дана
надлежащая оценка обстоятельствам дела, связанным с полномочиями должностных лиц транспортной инспекции, соблюдением порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, у кассационной инстанции в силу предоставленных ей полномочий отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных в обжалуемом судебном акте.

Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы не выявлено нарушений со стороны суда норм процессуального права, то доводы предпринимателя в этой части отклоняются как несостоятельные. В материалах дела содержатся данные, свидетельствующие о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения заявления (л. д. 20, 25).

При таких обстоятельствах по доводам кассационной жалобы решение суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в сумме 20 руб. подлежит возврату на основании статьи 104 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2004 по делу N А51-11658/04-29-481 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражному суду Приморского края выдать индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 20 руб. как ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.