Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.02.2005 N Ф03-А51/04-1/4300 Комиссионер несет ответственность перед комитентом за исполнение договора, заключенного с третьим лицом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 01 февраля 2005 года Дело N Ф03-А51/04-1/4300“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МУП по добыче угля г. Партизанска на постановление от 21.09.2004 по делу N А51-8230/03-21-148 Арбитражного суда Приморского края по иску муниципального унитарного предприятия по добыче угля Администрации г. Партизанска к обществу с ограниченной ответственностью “Петра-Восточный“, открытому акционерному обществу “Торговый порт “Посьет“ о взыскании 1182556 руб. 46 коп.

Муниципальное унитарное предприятие по добыче угля Администрации г. Партизанска обратилось в Арбитражный суд
Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Петра-Восточный“ 995836 руб. 46 коп. задолженности за поставленный уголь и 186720 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определением от 29.10.2003 в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено ОАО “Торговый порт “Посьет“.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил взыскать с ООО “Петра-Восточный“ 1001055 руб. основного долга.

Решением суда от 30.04.2004 с ООО “Петра-Восточный“ взыскано 998051 руб. 84 коп. основного долга, в остальной части иска отказано.

Принимая его, первая инстанция признала доказанным факт недостачи поставленного угля, в связи с чем, с учетом п. 3.14 договора комиссии и норм естественной убыли, возложила ответственность на первого ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2004 решение от 30.04.2004 изменено, в иске отказано.

Изменяя решение, вторая инстанция признала выполненными комиссионером обязательства по договору и отсутствие оснований, указанных в ст. 998 ГК РФ, при наличии которых наступает ответственность комиссионера.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе МУП по добыче угля г. Партизанска, где ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и оставлении решения в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт и количество недостачи поставленного угля подтверждаются письменными доказательствами.

Вывод апелляционной инстанции о том, что
весы истца имеют погрешность 1%, считает ошибочным, так как недостача угля превышает указанный процент в три с половиной раза.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители ответчика с указанными доводами жалобы не согласны, просят постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу обоснованной.

Из материалов дела видно, 11.12.2001 МУП по добыче угля Администрации г. Партизанска (комитент) и ООО “Петра-Восточный“ (комиссионер) заключили договор комиссии на экспорт товара, в соответствии с которым комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершить сделку за счет комитента, но от своего имени, а комитент обязался отгрузить товар, приемка и отправка которого на экспорт возложены на комиссионера.

Во исполнение данного договора истец отгрузил в адрес ООО “Петра-Восточный“ 18222 тонны угля, что подтверждается квитанциями о приеме груза, находящимися в деле. Получателем груза является ОАО “Торговый порт Посьет“, с которым на перевалку и погрузку на судно груза комиссионер заключил контракт N 145-01/ТПП от 24.12.2001.

Пунктом 2.1.2 контракта N 145-01/ТПП предусмотрено, что порт принимает груз без перевески на весах ж/д станции “Посьет“ за весом отправителя, указанным в ж/д накладных, и осуществляет его погрузку на судно для отправки на экспорт.

Согласно акту освидетельствования
осадки судна от 27.03.2002 на т/х “Мининг Стар“ погружено 17616 тонн угля.

Таким образом, против отгрузочных документов истца на экспорт комиссионером отгружено угля на 606,7 тонны меньше.

В связи с отказом ответчика от оплаты 606,7 тонны угля истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно возложил ответственность за недостачу угля, установленную при перегрузке со склада на судно, с учетом п. 3.14 договора комиссии и нормы естественной убыли, на комиссионера.

Вывод апелляционной инстанции о том, что в данных спорных правоотношениях отсутствуют основания, указанные в статье 998 ГК РФ, поскольку груз принимался за весом отправителя, противоречит обстоятельствам дела.

Из материалов дела установлено, что при поступлении угля в порт назначения перевеска на вагонных весах не производилась, груз принимался за весом отправителя, указанным в железнодорожных квитанциях, а недостача угля обнаружена после его погрузки на судно.

Такой порядок определения количества отгруженной истцом продукции определен п. 2.5 договора комиссии.

Но указанный пункт договора не освобождает комиссионера от ответственности за сохранность груза с момента поступления на станцию назначения до отгрузки инофирме.

В силу пункта 1 статьи 990 ГК РФ комиссионер несет ответственность перед комитентом за исполнение
договора, заключенного с третьим лицом.

Таким образом, постановление от 21.09.2004 подлежит отмене, а решение от 30.04.2004 - оставлению в силе.

Судебные расходы по кассационной жалобе возложить на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21.09.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8230/03-21-148 отменить.

Решение от 30.04.2004 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с ООО “Петра-Восточный“ в доход федерального бюджета 8290 руб. 25 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист, а также произвести поворот исполнения судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ.