Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.02.2005 N Ф03-А51/04-1/4265 В случае перехода собственности на строение к нескольким собственникам права пользования землей переходят в размере пропорционально долям собственности на строение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 01 февраля 2005 года Дело N Ф03-А51/04-1/4265“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2005. Полный текст постановления изготовлен 01.02.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тихоокеанская ипотечно-строительная компания“ на решение от 22.09.2004 по делу N А51-15523/03-16-636 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Тихоокеанская ипотечно-строительная компания“ к Администрации г. Владивостока о признании недействительным постановления.

Общество с ограниченной ответственностью “Тихоокеанская ипотечно-строительная компания“ (далее - ООО “ТИСК“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании п. 2.1 постановления Администрации г. Владивостока (далее - администрация)
от 08.10.2001 N 1580 не соответствующим Земельному кодексу РФ и приведении его в соответствие с законом.

До вынесения решения истец уточнил заявленные требования, в части второго требования просил обязать администрацию внести изменения в оспариваемое постановление, п. 2.1 постановления привести в соответствие с Земельным кодексом РФ, указать в абзаце 1 пункта 2.1, что предоставляется земельный участок площадью 1060 кв. м, занимаемый административным зданием, в долевое пользование с указанием в скобках размера доли и ее выражение в квадратных метрах, в постоянное бессрочное пользование для дальнейшей эксплуатации административного здания.

Решением от 22.09.2004 признан недействительным п. 2.1 постановления администрации от 08.10.2001 N 1580 “О предоставлении ООО “ТИСК“ земельных участков по адресу: ул. Светланская, 165“. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “ТИСК“ просит отменить решение от 22.09.2004 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 25.10.2001 имеет номер 137-ФЗ, а не 137.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что вывод суда о неприобретении истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до введения в действие Земельного кодекса РФ является ошибочным, так как согласно ст. 8 ФЗ N 137 со дня введения в действие Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ. Истцу же земельный участок был предоставлен до момента введения в действие Земельного кодекса РФ.

Ссылается также на п. 3 ст. 20 Земельного кодекса
РФ и ст. 7 Закона РФ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО “ТИСК“ поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, участия в нем своего представителя не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого решения, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 08.10.2001 Администрацией г. Владивостока издано постановление N 1580 “О предоставлении ООО “ТИСК“ земельных участков по адресу: ул. Светланская, 165“.

В соответствии с п. п. 2 и 2.1 постановления ООО “ТИСК“ предоставлены из земель населенного пункта (историко-культурного назначения) по адресу: ул. Светланская, 165, земельные участки, в том числе площадью 530 кв. м (пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих ООО “ТИСК“ на праве собственности, что соответствует 1/2 доли общей площади строения) без выдела в натуре, составляющий часть земельного участка площадью 1060 кв. м, в бессрочное (постоянное) пользование для дальнейшей эксплуатации административного здания.

Вынося решение, суд обоснованно сослался на ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент издания оспариваемого постановления, которой закреплено, что в случае перехода собственности на строение к нескольким собственникам права пользования землей переходят в размере пропорционально долям собственности на строение.

Судом установлено, что в заключении от 26.12.2000, выданном по результатам межевания земельного участка, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока указал о возможности предоставления ООО “ТИСК“ земельного участка площадью 1060 кв. м, занимаемого административным зданием, в долевое пользование (доля 1/2, что составляет 530 кв. м).

Оспариваемым же постановлением администрация предоставила ООО “ТИСК“ участок
площадью 530 кв. м, который невозможно выделить в натуре, чем нарушен п. 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 N 105.

Предоставление земельного участка без выдела в натуре делает невозможным его описание и идентификацию в Едином государственном реестре земель.

С учетом того, что судом п. 2.1 постановления администрации от 08.10.2001 N 1580 признан недействительным как не соответствующий ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, суд с учетом положений ст. 7 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, ст. 268 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что у ООО “ТИСК“ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до введения в действие Земельного кодекса РФ не возникало, и отказал заявителю в удовлетворении его требований об обязании администрации внести изменения в оспариваемое постановление, приведя п. 2.1 в соответствие с положениями Земельного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2004 по делу N А51-15523/03-16-636 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.