Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2005 N Ф03-А73/04-2/4109 Арбитражный суд вправе признать смягчающими ответственность обстоятельствами тяжелое финансовое положение муниципального предприятия (наличие картотеки, предъявленной к расчетному счету) и признание вины в совершенных налоговых правонарушениях и снизить размер взыскания в два раза.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 января 2005 года Дело N Ф03-А73/04-2/4109“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 26 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Верхнебуреинскому району на решение от 09.08.2004, постановление от 05.10.2004 по делу N А73-5744/2004-50 (АИ-1/1151/04-5) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Верхнебуреинскому району к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании 2414169 руб.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Верхнебуреинскому
району (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее - МУП ЖКХ, предприятие) с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 2414169 рублей.

Решением суда от 09.08.2004 требование инспекции по налогам и сборам удовлетворено частично в сумме 1207085 руб. Суд признал факты неполной уплаты единого социального налога (далее - ЕСН) и невыполнение предприятием как налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) доказанными, однако при определении размера штрафа, подлежащего взысканию по статье 123 НК РФ и пункту 1 статьи 122 НК РФ, применил статьи 112, 114 Налогового кодекса РФ, признав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств тяжелое финансовое положение предприятия.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2004 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению налогового органа, обстоятельства, признанные судом как смягчающие ответственность, таковыми не являются. В частности, наличие картотеки на расчетном счете свидетельствует о систематическом неисполнении предприятием обязанностей по перечислению обязательных платежей, что не может рассматриваться как смягчающее ответственность обстоятельство. Кроме того, судом
не исследованы причины тяжелого финансового положения МУП ЖКХ.

МУП ЖКХ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция оснований для удовлетворения жалобы не установила.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления ЕСН И НДФЛ за период с 01.04.2002 по 01.11.2003, единого социального налога за период с 26.11.2001 по 31.01.2004, по результатам которой составлен акт N 9 от 08.04.2004 и вынесено решение N 05/89 от 23.04.2004 о привлечении МУП ЖКХ к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 2409826 руб. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 4343 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить доначисленные налоги и пени.

Требование от 23.04.2004 об уплате штрафных санкций в срок до 05.05.2004 в добровольном порядке предприятием не исполнено, что послужило основанием для обращения инспекции по налогам и сборам в арбитражный суд за взысканием налоговых санкций.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил факты неполной уплаты ЕСН и невыполнение предприятием как
налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению НДФЛ. Вместе с тем при определении размера штрафа, подлежащего взысканию по статье 123 НК РФ и пункту 1 статьи 122 НК РФ, судебными инстанциями принято во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, что позволило применить к возникшим правоотношениям статьи 112 и 114 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в статье 112 Налогового кодекса РФ и не является исчерпывающим.

Арбитражный суд признал смягчающими ответственность обстоятельствами тяжелое финансовое положение муниципального предприятия (наличие картотеки, предъявленной к расчетному счету) и признание вины в совершенных налоговых правонарушениях.

Право установления и оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных обстоятельств дела, не принимаются во внимание суда кассационной инстанции в силу отсутствия полномочий, установленных статьей 286 АПК РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 41/9 от 11.06.1999 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговые правонарушения будет установлено хотя бы
одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характер совершенного правонарушения, количество смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материальное положение) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В данном случае судом уменьшен размер взыскания в два раза, что соответствует действующим нормам материального права.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2004, постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 по делу N А73-5744/2004-50 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.