Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.01.2005 N Ф03-А37/04-2/4237 Правомерно признано недействительным решение налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполную уплату НДС, поскольку заявитель, являясь участником особой экономической зоны, обоснованно пользовался льготой по НДС, предусмотренной действующим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 января 2005 года Дело N Ф03-А37/04-2/4237“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 19 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 19.08.2004 по делу N А37-2365/04-4 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам РФ N 1 по Магаданской области к ООО “Магнум - 97“, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о взыскании
62253,79 руб.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с ООО “Магнум - 97“ (далее - общество) налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 62253,79 руб. за неуплату суммы налога на добавленную стоимость за январь 2004 года в результате неправомерного применения льготы по уплате налога как участника особой экономической зоны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - Администрация ОЭЗ).

Решением от 19.08.2004 арбитражный суд в удовлетворении заявленного требования отказал, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из преюдициальности вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 30.06.2004, которым решение налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 62253,79 руб. за неуплату суммы НДС за январь 2004 года признано недействительным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой
просит его отменить и указывает на неправильное применение судом норм налогового законодательства, регулирующих спорные отношения.

Администрация ОЭЗ и ООО “Магнум - 97“ отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по нижеследующему.

Как установлено судом и материалами дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС за январь 2004 года, по результатам которой вынесено решение от 20.05.2004 N ИС-07/834 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 62253,79 руб. Одновременно предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 311272 руб. за указанный период времени и причитающиеся пени - 14007,1 руб.

Поскольку требование налогового органа N 185 от 25.05.2004 об уплате налоговых санкций в срок, указанный в нем, исполнено не было, налоговый орган обратился за их взысканием в арбитражный суд.

Основанием для доначисления НДС и пени явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение в январе 2004 года обществом льготы, а именно: освобождение от
уплаты этого налога в части, поступающей в федеральный бюджет, что предусмотрено статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“ (с изменениями и дополнениями; далее - Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ). При этом налоговый орган исходил из того, что с введением в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса РФ “Налог на добавленную стоимость“, не предусматривающей такой льготы для участников особой экономической зоны, последние утрачивают свое право на освобождение от уплаты спорного налога в федеральный бюджет.

Законность названного решения налоговой инспекции была проверена Арбитражным судом Магаданской области от 30.06.2004 по делу N А37-1721/04-3а, которым действия налоговой инспекции, в том числе по применению финансовых санкций, признаны неправомерными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Магаданской области правомерно сослался на то, что поскольку по ранее рассматриваемому делу факт совершения обществом налогового правонарушения судом не установлен, следовательно, и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 62253 руб. 79 коп. необоснованно, то данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при
рассмотрении настоящего спора.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.08.2004 по делу N А37-2365/04-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.