Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2005 N А21-10120/04-С1 Поскольку общество документально подтвердило расходы, связанные с транспортировкой продукции, суд сделал вывод о правомерности уменьшения обществом налогооблагаемой прибыли на сумму названных расходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2005 года Дело N А21-10120/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2005 по делу N А21-10120/04-С1 (судья Можегова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Каннель“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9
по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция), от 29.09.2004 N 358.

Определением суда от 16.08.05 требование о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания 161876 руб. налога на прибыль, 32375 руб. штрафа и соответствующих пеней выделено в отдельное производство.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части взыскания 1523943 руб. налога на прибыль с соответствующими пенями и штрафа в сумме 304788 руб., а также в части взыскания 203315 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с соответствующими пенями и 40663 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только
в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, о чем составлен акт N 11.2/3492/2003 от 21.05.04.

По результатам проверки с учетом представленных заявителем возражений по акту принято решение от 29.09.2004 N 358 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 459916 руб. 60 коп., в том числе по НДС - 73621 руб. 40 коп., по налогу на прибыль - 386295 руб. 20 коп.; доначислении 368107 руб. НДС и 1931476 руб. налога на прибыль с соответствующими указанным суммам налогов пенями.

Основаниями доначисления Обществу 203315 руб. НДС с соответствующими пенями и 40663 руб. штрафа; 1320286 руб. налога на прибыль, в том числе 115762 руб. за 2001 год, 743948 руб. за 2002 год и 460576 руб. за 2003 год, с соответствующими пенями и 264087 руб. штрафа, послужили следующие выводы налоговой инспекции: Общество неправомерно включило в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2001 - 2003 годы, расходы, связанные с оплатой транспортных услуг, оказанных заявителю сторонними организациями, поскольку в подтверждение указанных расходов не представило первичные документы - товарно-транспортные накладные.

Кроме того, налоговая инспекция признала неправомерным предъявление к вычету НДС, уплаченного Обществом поставщикам транспортных услуг.

Названные нарушения привели к неполной уплате Обществом налога на прибыль и НДС за 2001 - 2003 годы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 “О
налоге на прибыль предприятий и организаций“, действовавшего до 01.01.2002, объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Перечень расходов, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), приведен в Положении о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат).

В соответствии с подпунктом “у“ пункта 2 Положения о составе затрат расходы, связанные с транспортировкой продукции, включаются в себестоимость продукции.

С 2002 года порядок исчисления и уплаты налога на прибыль регулируется главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями. К работам (услугам) производственного характера относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организаций, в частности доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).

Факт осуществления затрат и их содержание (производственная направленность) необходимо подтверждать договорами, платежными документами, актами, счетами и другими документами, которые свидетельствуют о фактическом выполнении и приемке работ (услуг) и подтверждают связь понесенных затрат с производством и реализацией продукции (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, в подтверждение произведенных расходов на оплату транспортных услуг заявитель представил договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом, акты приема выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы, по некоторым перевозкам - CMR и товарно-транспортные накладные.

Оценив представленные доказательства, суд сделал вывод о том, что Общество документально подтвердило расходы на оплату транспортных услуг, а следовательно, правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда.

Необоснованными являются доводы налоговой инспекции об отсутствии у Общества товарно-транспортных накладных.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм
первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“ товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Таким образом, поскольку Общество осуществляет торговые операции и не выполняет работ по перевозке товаров, товарно-транспортные накладные не являются необходимыми для него первичными документами. Общество вправе предъявить иные первичные документы, что им и было сделано.

Соответственно, вывод суда о правомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченного в связи с оказанием ему транспортных услуг, является правильным, основанным на положениях статей 171, 172 и 173 НК РФ.

В проверяемый период НДС исчислялся в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской
Федерации.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, транспортные услуги, оказанные Обществу, им оплачены, что подтверждается платежными документами и не оспаривается налоговым органом.

Оплата произведена на основании выставленных поставщиками этих услуг счетов-фактур, оформленных в
соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество правомерно предъявило к вычету НДС, уплаченный в связи с оказанием ему транспортных услуг.

В ходе проверки налоговая инспекция указала на неправомерное включение Обществом в 2003 году в расходы стоимость тентового павильона и затраты на его монтаж (741511 руб.), что повлекло неполную уплату налога на прибыль в сумме 177963 руб. По мнению налогового органа, данные затраты являются экономически необоснованными, поскольку согласно акту выполненных работ торговый комплекс был изготовлен подрядчиком - ООО “ДиБ“ 20.11.2003, а 26.11.2003 указанный комплекс был демонтирован. Кроме того, отсутствуют доказательства наличия связи между произведенными затратами и производственной деятельностью Общества.

Как установлено судом первой инстанции, 15.12.02 между Обществом и ООО “Продобоз“ заключен договор N 2/СБ, в соответствии с которым Общество обязалось оказывать услуги по сопровождению бизнеса ООО “Продобоз“. Согласно дополнительному соглашению от 14.02.03 Общество обязалось приобрести или изготовить тентовый павильон с последующей передачей его в аренду ООО “Продобоз“. Согласно акту приема-передачи имущества от 01.07.03 павильон был передан в пользование ООО “Продобоз“. Факт поступления в адрес Общества выручки подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией. Также судом установлено, что павильон использовался в период с июля по ноябрь 2003 года.

Таким образом, судом установлено, что расходы по изготовлению и монтажу павильона являются экономически обоснованными, так как произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, что в силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отнесения указанных затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что
в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.05 по делу N А21-10120/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ДМИТРИЕВ В.В.