Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2005 N А66-5597/2005 Признавая недействительным решение ИФНС о привлечении ЗАО к ответственности за неполную уплату НДС по экспортным операциям, суд отклонил довод инспекции о том, что в учетных документах иностранной организации отсутствуют данные об обществе, поскольку право налогоплательщика на возмещение налога не зависит от правильности ведения учета его иностранным контрагентом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2005 года Дело N А66-5597/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества “Научно-производственное объединение “Зубцовская металлургическая компания“ Шмелевой О.А. (доверенность от 10.01.2004 N 2) и Борисенко В.Е. (доверенность от 22.02.2005), рассмотрев 20.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2005 по делу N А66-5597/2005 (судья Ильина В.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Научно-производственное объединение “Зубцовская металлургическая компания“ (далее - ЗАО “НПО “Зубцовская металлургическая компания“, общество) обратилось в
Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - инспекция) от 16.03.2005 N 17-12 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также о доначислении этого налога и начислении пеней.

Решением суда от 31.08.2005 требования ЗАО “НПО “Зубцовская металлургическая компания“ удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению налогового органа, общество неправомерно применило в октябре 2003 года ставку налога на добавленную стоимость 0 процентов и предъявило налог к вычету.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на то, что оно подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В судебном заседании представители ЗАО “НПО “Зубцовская металлургическая компания“ просили отказать инспекции в удовлетворении кассационной жалобы.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Кронос“ (далее - ООО “Кронос“) заключило контракт от 01.11.2001 N 404.03/011101 на поставку товара французской компании “METAUX INOXYDABLES OUYRES“. ООО “Кронос“ 20.11.2001 N 21/01 заключило договор комиссии с ЗАО “НПО “Зубцовская металлургическая компания“. По договору ООО “Кронос“ обязалось, действуя в интересах общества, от своего имени, но за его счет заключить контракт с иностранным покупателем на поставку товара, общество - изготовить, поставить, а
комиссионер - принять для экспорта товар (титановые прутки).

В связи с реализацией товара на экспорт общество представило в инспекцию 20.11.2003 декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года по ставке 0 процентов, а также документы, подтверждающие обоснованность применения указанной ставки и налоговых вычетов в соответствии со статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации инспекция приняла решение от 16.04.2004 N 279-10, согласно которому налоговый орган признал обоснованным применение обществом ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также возместил ему налог на добавленную стоимость.

Однако впоследствии инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросу наличия у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость при применении налоговой ставки 0 процентов за октябрь 2003 года. Решением от 16.03.2005 N 17-12 налоговый орган доначислил ЗАО “НПО “Зубцовская металлургическая компания“ 1749443 руб. налога на добавленную стоимость, начислил 347267 руб. пеней за его несвоевременную уплату, а также привлек общество к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 348522 руб. 60 коп. штрафа за неполную уплату налога.

Основанием для принятия решения послужили сведения, полученные Управлением международного сотрудничества и обмена информацией Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - Управление международного сотрудничества и обмена информацией ФНС РФ), о том, что в учете французской компании “METAUX INOXYDABLES OUYRES“ отсутствуют данные о ЗАО “НПО “Зубцовская металлургическая компания“ и ООО “Кронос“. В связи с этим инспекция сделала вывод о фиктивности экспортной сделки и недобросовестности налогоплательщика.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что ЗАО “НПО “Зубцовская металлургическая
компания“ обоснованно применило налоговую ставку 0 процентов, налоговые вычеты и правомерно предъявило налог на добавленную стоимость к возмещению. При этом суд указал на то, что право налогоплательщика на возмещение налога не зависит от правильности ведения учета иностранной организацией.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) из бюджета, и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что вместе с декларацией по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года
общество представило налоговому органу полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Документы оценены судом и признаны оформленными надлежащим образом. О наличии недостатков в документах, представленных обществом в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, инспекция не заявляет.

Оспаривая решение суда, инспекция ссылается на сведения Управления международного сотрудничества и обмена информацией ФНС РФ о том, что при проверке компании “METAUX INOXYDABLES OUYRES“ налоговыми органами Франции в ее документах за 2001 - 2003 годы отсутствовали инвойсы, выписанные российским предприятием, а также данные об обществе и ООО “Кронос“.

Однако в соответствии с контрактом на поставку товара компании “METAUX INOXYDABLES OUYRES“ обязанность представлять инвойсы возлагалась на ООО “Кронос“. Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЗАО “НПО “Зубцовская металлургическая компания“ от 13.07.2005, оплату товара за компанию “METAUX INOXYDABLES OUYRES“ производили американские компании, поэтому налоговыми органами Франции у компании “METAUX INOXYDABLES OUYRES“ не были обнаружены инвойсы российских фирм.

Довод инспекции о том, что полученные от Управления международного сотрудничества и обмена информацией ФНС РФ данные доказывают ничтожность сделок, заключенных ЗАО “НПО “Зубцовская металлургическая компания“ и ООО “Кронос“, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о недействительности сделок.

В силу статьи 168 ГК РФ отсутствие у иностранной организации документов по сделке, заключенной с российской организацией, не является основанием для признания этой сделки, а также договоров, связанных с ней, ничтожными.

Кроме того, в деле имеется и судом оценено постановление оперуполномоченного Ржевской МРГ N 5 УНП УВД от 13.07.2005 об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из постановления следует, что в результате встречных проверок ООО “Кронос“ и ЗАО “НПО “Зубцовская металлургическая компания“ установлена реальность экспортных операций по поставке товара французской компании.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2005 по делу N А66-5597/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ЗУБАРЕВА Н.А.