Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2005 N А56-5515/2005 Поскольку выставленное обществу требование налоговой инспекции об уплате пеней по НДС не содержит сведений о размере задолженности, на которую начислены пени, указанный в требовании срок уплаты налога не предусмотрен законодательством, а в судебное заседание инспекция не представила документы, подтверждающие наличие недоимки по налогу, и расчеты, обосновывающие правомерность начисления пеней, суд признал данное требование недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2005 года Дело N А56-5515/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Смирновой Е.Е. (доверенность от 12.09.2005 N 20-05/18833), от общества с ограниченной ответственностью “Лизинг-Оптимум“ Хапчаева Э.К. (доверенность от 01.06.2005), Быданова Д.Л. (доверенность от 16.12.2005), рассмотрев 20.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2005
(судьи Фокина Е.А., Протас Н.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-5515/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Лизинг-Оптимум“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой в настоящее время является Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 10.12.2004 N 0417008141 об уплате 701051,93 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 14.04.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2005, заявление общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемое требование соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате задолженности по пеням, в связи с чем у судебных инстанций отсутствовали правовые основания признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция направила обществу требование от 10.12.2004 N 0417008141 об уплате 701051,93 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость в срок до 20.12.2004. При этом в названном требовании инспекция “справочно“ указала, что по состоянию на 10.12.2004 за обществом по данным лицевого счета числится 308262665 руб. общей задолженности, в том числе 278606015 руб. по налогам и сборам.

Посчитав требование инспекции от 10.12.2004 N 0417008141 незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель указал на отсутствие у него недоимки, а также, что в нарушение положений статей 69 и 70 НК РФ из оспариваемого требования невозможно определить правильность
расчета пеней, поскольку пени начислены при отсутствии недоимки с указанием срока уплаты налога, не предусмотренного законодательством о налогах и сборах.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции указали, что налоговым органом не подтверждена правомерность начисления пеней в оспариваемой сумме, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размер задолженности и период ее возникновения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование также должно содержать в себе подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Форма требования, соответствующая статье 69 НК РФ, утверждена приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 “О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности“.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ сами по себе не являются основанием для признания требования недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога
либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В данном случае из материалов дела следует, что требование налогового органа от 10.12.2004 N 0417008141 не содержит сведений о размере задолженности, на которую начислены пени, периоде, за который они начислены, и ставке пеней, а указанный срок уплаты налога на добавленную стоимость не предусмотрен законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик ссылается на отсутствие у него недоимки по указанному налогу на момент выставления требования.

Посчитав, что указанные нарушения не свидетельствует о незаконности требования, поскольку отсутствие таких сведений может быть восполнено в судебном заседании, судебные инстанции предложили налоговому органу представить документы, подтверждающие наличие недоимки по налогу, и подтвердить размер пеней соответствующими расчетами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из приведенной нормы следует, что в данном случае инспекция должна доказать не только правомерность направления налогоплательщику требования, но и подтвердить размер пеней соответствующими расчетами.

Вместе с тем из материалов дела следует, что документы, подтверждающие наличие недоимки по налогу
на добавленную стоимость, и расчеты, обосновывающие правомерность начисления пеней, налоговым органом не представлены. Ссылки инспекции на решения о доначислении налога и пеней, принятые ею на момент выставления оспариваемого требования, правомерно признаны судебными инстанциями несостоятельными, поскольку вступившими в законную силу судебными актами они признаны недействительными либо их действие приостановлено. При этом в суде апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснил, что не может представить расчет, обосновывающий правомерность начисления пеней с указанием периода их начисления и недоимки по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали оспариваемое требование недействительным, основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ШЕВЧЕНКО А.В.