Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.12.2005 N А42-5002/2005 Поскольку протокол судебного заседания не содержит сведений об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для принятия решения, что является нарушением правила о тайне совещания судей и безусловным основанием для отмены судебного акта, принятое по делу решение подлежит отмене.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2005 года Дело N А42-5002/2005“
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г., при участии Шулюпиной Н.В. ( представителя Шулюпина В.И. (доверенность от 21.06.2005), от Зеновской Р.А. представителя Кириченко С.Ю. (доверенность от 12.12.2005), от ООО “Арго-М“ Кублицкой В.А. (доверенность от 12.12.2005), Таран А.И. (е представителя Саляева Р.Ф. (доверенность от 13.12.2005), рассмотрев 15.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2005 по делу N А42-5002/2005 (судья Доценко Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Участник общества с ограниченной ответственностью “Арго-М“ (далее - Общество) Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Ф.И.О. об исключении ее из состава участников Общества.
Решением суда первой инстанции от 21.07.2005 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Шулюпина Н.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 21.07.2005.
В судебном заседании Шулюпина Н.В. и ее представитель Шулюпин В.И. поддержали доводы кассационной жалобы. При этом Шулюпина Н.В. указала, что не поручала своим представителям отказываться от настоящей кассационной жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в установленном законом порядке.
Остальные представители участвующих в деле лиц просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано постановлением администрации города Мурманска от 19.10.1998 N 2428.
Согласно данным Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску учредителями Общества являются Шулюпина Н.В., Зеновский Ю.Н., Таран А.И.
Полагая, что Шулюпина Н.В. нарушает свои обязанности участника Общества и своими действиями затрудняет его деятельность, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью второй статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.
Как следует из протокола судебного заседания от 21.07.2005 (т. 3, л.д. 20, оборотная сторона), председательствующим объявлено о том, что суд исследовал материалы дела, сразу после чего судом первой инстанции принято решение и объявлена его резолютивная часть.
Протокол судебного заседания не содержит сведений об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для принятия решения, что является нарушением правила о тайне совещания судей при принятии решения и безусловным основанием для отмены решения в силу пункта 7 части 4 статьи 288 АПК РФ.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, надлежащим образом известить ответчика по имеющимся в деле адресам и с учетом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств решить вопрос об обоснованности исковых требований.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2005 по делу N А42-5002/2005 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
ТАРАСЮК И.М.
Судьи
КУСТОВ А.А.
СОСНИНА О.Г.