Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.12.2005 N А56-45852/04 Довод ИМНС об отсутствии у общества права на возмещение из бюджета НДС в связи с наличием дебиторской задолженности суд отклонил, поскольку названное обстоятельство само по себе в силу положений главы 21 НК РФ не влияет на право налогоплательщика применить налоговые вычеты и предъявить к возмещению из бюджета сумму налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2005 года Дело N А56-45852/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Квин“ Мицко Н.В. (доверенность от 30.11.05 N 7), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Кленкова К.Д. (доверенность от 27.01.05 N 17/1077), рассмотрев 30.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.05 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.05 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Масенкова
И.В.) по делу N А56-45852/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Квин“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 19.07.04 N 316/07 и об обязании Инспекции возвратить из бюджета 373646 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 12.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.05, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права в связи с недостаточным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствует право на возмещение из бюджета НДС за март 2004 года, поскольку в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекция выявила наличие у него дебиторской задолженности. Иных обстоятельств в обоснование отказа в возмещении НДС в спорном периоде налоговый орган в кассационной жалобе не приводит.

В отзыве на кассационную жалобу общество, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда первой инстанции от 12.05.05 и постановление апелляционного суда от 09.09.05 без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за март 2004 года и документы в обоснование заявленных вычетов. В декларации налогоплательщик заявил к
возмещению 373646 руб. налога, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в режиме выпуска для свободного обращения.

По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 19.07.04 N 316/07 об отказе в возмещении 373646 руб. НДС. Основанием для отказа Обществу в возмещении НДС послужили отсутствие у налогового органа результатов контрольных мероприятий по вопросу подтверждения факта заключения Обществом контракта с иностранным партнером и наличие дебиторской задолженности.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обжаловал его в судебном порядке.

Арбитражные суды обеих инстанций установили, что Общество выполнило все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по декларации за март 2004 года, в связи с чем удовлетворили заявленные им требования.

Кассационная инстанция считает, что выводы судебных инстанций соответствуют требованиям действующего законодательства о налогах и сборах.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода
сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Судами установлено, материалами дела подтверждаются (копии грузовых таможенных деклараций, копии платежных поручений с отметками таможенных органов) и налоговым органом не оспариваются факты ввоза товара на территорию Российской Федерации, оприходования импортированного товара и уплаты таможенных платежей. Дальнейшая реализация ввезенного Обществом товара установлена судом и подтверждается договором от 05.03.04 N 5/03, заключенным с ООО “Делис“, счетами-фактурами, товарными накладными на передачу товара. Налоговый орган также не располагает информацией о недобросовестности покупателя импортного товара на территории России (ООО “Делис“).

При рассмотрении дела Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, свидетельствующих о недостоверности документов, обосновывающих применение налогового вычета, либо о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Суды правомерно отклонили довод налогового органа о наличии у Общества дебиторской задолженности, поскольку названное обстоятельство само по себе в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на
право налогоплательщика применить налоговые вычеты и предъявить к возмещению из бюджета НДС. На иные обстоятельства, связанные с уплатой и исчислением НДС в спорном периоде, налоговый орган в кассационной жалобе не ссылается.

Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие, что после вынесения Инспекцией решения ООО “Делис“ частично погасило дебиторскую задолженность.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты от 12.05.05 и от 09.09.05 считает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.05 по делу N А56-45852/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

БОГЛАЧЕВА Е.В.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

МОРОЗОВА Н.А.