Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2005 N А56-27901/04 Поскольку положения ст. 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур на приобретенные налогоплательщиком товары, суд, правомерно приняв во внимание исправленные счета-фактуры, которые общество представило в судебное заседание, признал недействительным решение ИМНС об отказе обществу в возмещении суммы налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2005 года Дело N А56-27901/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества “Транзас“ Жуковой А.А. (доверенность от 19.10.2004 N АС/1-2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 22.09.2005 N 03-05-3/11520к), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Какстова С.С. (доверенность от 09.11.2005 N 01/44727), рассмотрев 15.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2005
(судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2005 (судьи Шестакова М.А., Згурская М.Л., Черемошкина В.В.) по делу N А56-27901/04,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Транзас“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 22.06.2004 N 12-11/02-138 об отказе в возмещении из бюджета 27286600 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за февраль 2004 года и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга возместить указанную сумму налога путем зачета в счет имеющейся задолженности.

Решением суда от 28.03.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. По мнению подателя жалобы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган счета-фактуры не соответствовали требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем не могли служить основанием для возмещения НДС. При этом инспекция указывает на нарушение принципа допустимости доказательств, поскольку суд первой инстанции принял во внимание представленные в судебное заседание исправленные счета-фактуры, которые не были предметом исследования при камеральной проверке. Кроме того, налоговый орган считает, что общество не подтвердило право на налоговый вычет в сумме 55468 руб. по НДС при ввозе товара. Судебные
инстанции не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу, и не дали надлежащую правовую оценку всем доводам инспекции.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 22.03.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС по внутреннему рынку за февраль 2004 года. Согласно декларации сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 27286600 руб.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и представленных в обоснование налоговых вычетов документов, по результатам которой приняла решение от 22.06.2004 N 12-11/02-138 об отказе обществу в возмещении из бюджета 27286600 руб. НДС.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщик в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 10.12.2001 N 7-н приобрел производственное здание и осуществил его капитальный ремонт с привлечением субподрядчиков. Сумма НДС, предъявленная обществу и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), по основным средствам, завершенным капитальным строительством, была предъявлена налогоплательщиком к вычету после ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, обществом предъявлено к вычету 55468 руб. НДС, уплаченного в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на необоснованное предъявление к возмещению из бюджета НДС, поскольку ряд представленных счетов-фактур составлен с нарушением требований подпунктов 2, 3 и 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ. Кроме того, обществом необоснованно предъявлено к вычету 55468 руб. НДС, уплаченного в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, так как на ГТД не проставлен
штамп “ввоз подтвержден“, в платежном поручении отсутствует отметка таможенного органа с расшифровкой по кодам таможенных платежей и не представлены платежные поручения в подтверждение уплаты сумм НДС.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу о подтверждении налогоплательщиком права на налоговые вычеты.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, подлежат вычетам, которые производятся по мере постановки основных средств
на учет (пункт 6 статьи 171, пункт 5 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 НК РФ также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Поскольку счет-фактура является одним из доказательств по налоговому спору, то к оценке счетов-фактур подлежит применению статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Кроме того, как правильно указали суды обеих инстанций, в случае выявления ошибок при заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Судами обеих инстанций установлено и налоговым органом не оспаривается, что 259 из 307 представленных в инспекцию счетов-фактур на сумму 26046128,77 руб. соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, вместе с тем решением от 22.06.2004 N 12-11/02-138 обществу отказано в возмещении из бюджета НДС за февраль 2004 года полностью.

Из материалов дела также следует, что исправленные налогоплательщиком в течение пяти дней после рассмотрения протокола разногласий счета-фактуры не приняты налоговым органом в связи с вынесением решения об отказе в возмещении
НДС.

Оценив представленные документы, суды правомерно указали на то, что внесение в некоторые счета-фактуры сведений от руки не является исправлением, а представляет собой заполнение документа комбинированным методом и поэтому не требует заверения лицом, подписавшим счет-фактуру.

Таким образом, учитывая, что исправленные счета-фактуры были представлены в суд первой инстанции и признаны оформленными надлежащим образом, указанные документы, в соответствии со статьей 172 НК РФ, являются основанием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов. Этот вывод подтверждается материалами дела и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правомерно отклонен судебными инстанциями и довод налогового органа о неподтверждении обществом права на налоговый вычет в сумме 55468 руб. по НДС, уплаченному при ввозе товаров.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что обществом не представлены документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, так как на оборотной стороне представленных обществом ГТД и коносаментов отсутствует отметка “Ввоз подтвержден“, заверенная личной номерной печатью уполномоченного должностного лица пограничной таможни, а также не представлены платежные поручения в подтверждение уплаты сумм НДС.

Согласно части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм Кодекса право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого
товара на учет. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит перечня необходимых документов для подтверждения ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

В данном случае инспекция в ходе налоговой проверки, судебного разбирательства и кассационного обжалования не оспаривает как факт ввоза товаров на территорию Российской Федерации и оприходования этих товаров, так и уплату обществом в составе таможенных платежей 55468 руб. НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что общество представило в налоговый орган все необходимые документы и подтвердило выполнение им всех условий, необходимых для применения 55468 руб. налоговых вычетов.

Таким образом, судебные инстанции в ходе рассмотрения дела в полном соответствии с порядком, пределами и полномочиями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой и апелляционной инстанций, исследовали представленные обществом доказательства, которые устраняют те противоречия, на которые ссылается инспекция в доводах кассационной жалобы, и дали им надлежащую правовую оценку.

При этом доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено полно и всесторонне, выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для
отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2005 по делу N А56-27901/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

КЛИРИКОВА Т.В.