Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2005 N А21-3224/2005-С1 Довод налоговой инспекции о несоответствии документов, представленных обществом для подтверждения права на применение ставки 0% по НДС, требованиям НК РФ в связи с тем, что в коносаменте и поручении на отгрузку указано место разгрузки - район Северо-Восточной Атлантики, отклонен судом, поскольку указанное место разгрузки находится за пределами таможенной территории РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2005 года Дело N А21-3224/2005-С1“
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., рассмотрев 09.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.05 по делу N А21-3224/2005-С1 (судья Карамышева Л.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Балтийский торгово-промышленный дом “Ресурсы Севера“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 21.02.05 N 2/22 об отказе заявителю в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании Инспекции вынести решение о возмещении 106902 руб. НДС по экспорту за август 2004 года.
Решением суда от 29.06.05 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебный акт.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товаров на экспорт Общество 16.09.04 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению, составила 106902 руб., а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.
По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 21.02.05 N 2/22 об отказе в возмещении из бюджета 106902 руб. НДС по декларации за август 2004 года. Основанием отказа явилось несоответствие, по мнению налогового органа, документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а именно: “в поручении на отгрузку и в коносаменте не указан порт разгрузки, указано “Район промысла СВА“.
Считая решение от 21.02.05 N 2/22 незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.
В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган должны быть представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик представляет в налоговые органы следующие документы:
- копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации;
- копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в которой в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.
При рассмотрении спора суд правомерно исходил из того, что в представленных Обществом коносаменте и поручении на отгрузку экспортируемого груза налогоплательщик указал место разгрузки, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации - район Северо-Восточной Атлантики. Данных о том, что товар разгружен на территории Российской Федерации, в деле не имеется.
Суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал правомерный вывод о том, что документы, представленные Обществом, соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ и подтверждают факт экспорта товара за пределы территории Российской Федерации. Следовательно, заявитель документально подтвердил право на применение ставки 0 процентов и возмещение из бюджета 106902 руб. НДС по экспорту за август 2004 года.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.05 по делу N А21-3224/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Председательствующий
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.