Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.11.2005 N А52-1790/2005/2 Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что общество в обоснование правомерности применения ставки 0% по НДС представило в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные действующим законодательством, суд правомерно признал недействительным решение инспекции об отказе обществу в возмещении названного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2005 года Дело N А52-1790/2005/2“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Дмитриева В.В., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества “Псковвтормет“ Дроздовой О.В. (доверенность от 30.12.2004), рассмотрев 02.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 31.05.2005 (судья Леднева О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2005 (судьи Падучих Н.М., Орлов В.А., Яковлев А.Э.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1790/2005/2,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Псковвтормет“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными
пунктов 2 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 20.04.2005 N 16-02/877 и обязании налогового органа возместить заявителю 4040087 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 31.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты в силе, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт Общество 20.01.2005 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы.

В письме от 20.01.2005 N 49, направленном в налоговый орган, Общество просило возместить НДС в сумме 11855464 руб. за декабрь 2004 года путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 20.04.2005 N 16-02/877, согласно пунктам 2 и 3 резолютивной части которого применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 14948271 руб. признано необоснованным. В возмещении 4040087 руб. НДС по декларации
за декабрь 2004 года отказано. Отказ мотивирован тем, что Общество в нарушение статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов представило неполный пакет документов, поскольку установлено несоответствие сведений о получателе товара в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216080/121104/0067557 и в коносаменте от 23.11.2004 N 42. Так, в ГТД в графе 8 “Получатель“ указано “Сидерурджия национал-эмпреса де продутос Лонгос С.А.“, тогда как контракт от 29.12.2003 N 276/05762016/00076 заключен налогоплательщиком с фирмой “ФСР Трейд ГМбХ“, что и отражено в графе “Получатель“ коносамента N 42. Кроме того, отсутствуют сведения об уплате в бюджет НДС цепочкой поставщиков экспортной продукции, что, по мнению Инспекции, также является основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета.

Считая отказ Инспекции в возмещении НДС за декабрь 2004 года незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения обоснованности возмещения налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится
возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Приведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг) и не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Налоговые органы обязаны в силу статей 32, 82, 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль и вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении поставщиками экспортированных товаров, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, тем самым обеспечив формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы Инспекции о том, что основанием для отказа Обществу в возмещении НДС может служить отсутствие сведений об уплате в бюджет оспариваемой суммы НДС поставщиками Общества.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правомерный вывод о том, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Этот вывод суда подтверждается имеющимися в деле материалами.

Довод Инспекции о несоответствии сведений о грузополучателе, указанных в ГТД N 10216080/121104/0067557 и коносаменте от 23.11.2004 N 42, правомерно отклонен судами как необоснованный. Судами установлено, что пунктом 3.2 контракта от 29.12.2003 N 276/05762016/00076 (лист дела 79), заключенного Обществом (продавец) с фирмой “ФСР Трейд ГмбХ“ Германия (покупатель), стороны предусмотрели возможность дополнительного направления реквизитов грузополучателя с инструкцией на судовую партию по заполнению коносамента и оформлению других необходимых документов по факсу или электронной почте. На основании указанного пункта контракта покупатель инструкцией от 23.11.2004 сообщил Обществу адрес грузополучателя, который и указан в коносаменте со ссылкой на фирму “ФСР Трейд ГмбХ“ (листы дела 62, 64). Кроме того, из материалов дела видно, что товар иностранному покупателю по контракту поставлен и оплачен им, спора между Обществом и иностранным покупателем по поводу отгруженного товара нет.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод, что заявитель документально подтвердил право на применение ставки 0 процентов и возмещение из бюджета 4040087 руб. НДС по экспорту за декабрь 2004 года.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей
286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1790/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ТРОИЦКАЯ Н.В.