Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2005 N А26-213/2005-16 Решение суда об отказе во взыскании с Минфина субъекта РФ суммы убытков, понесенных железной дорогой в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте, подлежит отмене, поскольку вывод суда о том, что железная дорога не доказала размера понесенных убытков, не соответствует материалам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2005 года Дело N А26-213/2005-16“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Сосниной О.Г., Чертилиной З.А., при участии от ОАО “РЖД“ Дьяковой Е.С. (доверенность от 06.06.2005), рассмотрев 13.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2005 по делу N А26-213/2005-16 (судья Коростелева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК) о взыскании 592182 руб. 70 коп. расходов, возникших в связи
с предоставлением в феврале 2004 года льгот отдельным категориям граждан по оплате проезда на железнодорожном транспорте междугородного сообщения, в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ (далее - Закон).

Определением от 13.04.2005 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Республики Карелия.

Решением суда от 27.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд сделал вывод о том, что расходы истца в связи с предоставлением льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан в соответствии с Законом подлежат взысканию с казны Российской Федерации, поскольку понесенные расходы явились следствием неисполнения государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных коммерческой организацией в связи с реализацией установленных им льгот. Однако суд посчитал, что истец не доказал размер понесенных убытков согласно условиям заключенного между сторонами договора от 16.06.2004 N 394/ДОП, которым был установлен порядок возмещения расходов ОАО “РЖД“, в связи с чем отказал в иске.

Законность и обоснованность решения в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО “РЖД“ просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, а также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО “РЖД“ поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО “РЖД“ в феврале 2004 года при взимании с пассажиров платы
за проезд учитывало льготы, установленные Законом. В результате предоставления льгот истец недополучил доходы в сумме 592182 руб. 70 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО “РЖД“ в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 30 Закона дети-инвалиды, их родители, опекуны, попечители и социальные работники, осуществляющие уход за детьми-инвалидами, а также инвалиды пользуются правом бесплатного проезда на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси.

Инвалидам предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда на междугородных линиях воздушного, железнодорожного, речного и автомобильного транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года. Инвалидам I и II групп и детям-инвалидам предоставляется право бесплатного проезда один раз в год к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации не установлены более льготные условия.

В соответствии с пунктом 19 статьи 4 Закона установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относятся к компетенции федеральных органов власти.

Поскольку в результате предоставления льгот на основании Закона истец недополучил доходы в размере 592182 руб. 70 коп., суд первой инстанции указал на необходимость взыскания данной суммы за счет казны Российской Федерации в связи с неисполнением государством обязанности по компенсации затрат бюджету Республики Карелия.

Вместе с тем суд первой инстанции сделал вывод, что истец не доказал размер понесенных им расходов, что не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 N 30, продажа
проездных документов (билетов) на сети железных дорог на поезда дальнего и местного следования производится с помощью терминалов автоматизированной системы “Экспресс“ (далее - АСУ “Экспресс“). В обоснование понесенных расходов истец представил реестр оформления льготных документов, составленный с помощью АСУ “Экспресс“. В реестре указаны фамилии и инициалы пассажиров, реквизиты документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на льготы, даты и направления следования, размер расходов, понесенных ОАО “РЖД“, то есть те же сведения, которые указываются в проездных документах.

Таким образом, вывод суда о том, что истцом не предприняты все необходимые меры, направленные на определение суммы расходов в связи с предоставлением льгот, является неправильным.

Представление истцом в Министерство труда и социального развития Республики Карелия документов, предусмотренных договором от 16.06.2004 N 394/ДОП-7, заключенным между ними, не имеет отношения к существу спора, так как обязанность возместить расходы в связи с перевозкой льготных категорий граждан установлена Законом, а порядок их возмещения определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 (далее - Постановление).

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует оценить представленные истцом документы по размеру понесенных им расходов и разрешить спор в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами с учетом Закона и Постановления.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2005 по делу N А26-213/2005-16 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ТАРАСЮК И.М.

Судьи

СОСНИНА О.Г.

ЧЕРТИЛИНА З.А.