Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.10.2005 N А13-1597/2005-20 При рассмотрении дела о возмещении убытков, связанных с содержанием общежития, суд, установив факт необоснованного отказа ответчика от принятия общежития в муниципальную собственность, правомерно удовлетворил заявленные требования частично, отказав в остальной части иска в связи с истечением срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2005 года Дело N А13-1597/2005-20“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., рассмотрев 06.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Великоустюгский судостроительный завод“ на решение от 16.05.2005 (судья Романова А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Митрофанов О.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1597/2005-20,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Великоустюгский судостроительный завод“ (далее - ОАО “ВУССЗ“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Великоустюгского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании с Администрации в пользу истца в
возмещение убытков по содержанию общежития 1609660,23 руб.

Определением суда от 19.04.2005 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Финансовое управление администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области (далее - Финансовое управление).

Решением суда от 16.05.2005 с Финансового управления за счет казны Великоустюгского района Вологодской области в пользу ОАО “ВУССЗ“ взыскано 447427,24 руб. убытков, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “ВУССЗ“ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, регулирующих вопросы исковой давности.

ОАО “ВУССЗ“ и Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Комитет по управлению имуществом Архангельской области распоряжением от 09.12.98 N 344-р “О внесении изменений в план приватизации Северного речного пароходства в связи с передачей неприватизированных объектов соцкультбыта в собственность муниципального образования“ обязал ОАО “ВУССЗ“ передать в муниципальную собственность ряд объектов федеральной собственности, находящихся в пользовании ОАО “ВУССЗ“, в том числе и здание общежития по адресу: город Великий Устюг, улица Щелкунова, дом 37.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2002 по делу N А13-6276/02-09 действия Администрации, выразившиеся в непринятии мер по приему в муниципальную собственность общежития, расположенного по адресу: город Великий Устюг, улица Щелкунова, дом 37, признаны незаконными и противоречащими постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235. Суд обязал Комитет по управлению имуществом Администрации Великоустюгского муниципального района заключить договор передачи общежития и
оформить приемку-передачу его от ОАО “ВУССЗ“ в муниципальную собственность. В данном решении указано, что истцом неоднократно подготавливались необходимые для передачи документы, которые направлялись Администрации. Однако здание общежития было принято в муниципальную собственность с 01.01.2003.

Считая, что действия Администрации, заключавшиеся в несвоевременном принятии на свой баланс здания общежития, повлекли за собой расходы предприятия на содержание данного объекта в 2000, 2001 и 2003 годах, ОАО “ВУССЗ“ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования ОАО “ВУССЗ“, суд указал, что на основании статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только расходы истца за 2002 год в сумме 447427,24 руб. К остальной части иска (за 2000 - 2001 годы) судом применены правила статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кассационная инстанция находит правильным вывод суда о том, что истец знал, что спорное здание общежития должно было быть принято в муниципальную собственность после издания Комитетом по управлению имуществом администрации Архангельской области распоряжения от 09.12.98 N 344-р, поскольку сам неоднократно обращался в Администрацию и на основании указанного распоряжения передал два объекта - деткомбинат и кухню деткомбината.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по взысканию расходов за 2000
и 2001 годы, так как трехлетний срок исковой давности по указанным годам истек в 2003 и 2004 годах соответственно.

Согласно части второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Довод подателя жалобы о существовании до момента вынесения Арбитражным судом Вологодской области решения от 03.12.2002 по делу N А13-6276/02-09 юридической неопределенности в отношении правомерности предъявляемых Администрацией требований в адрес ОАО “ВУССЗ“ по проведению ремонта спорного здания, исполнение которых делало возможным осуществление дальнейших мероприятий по передаче общежития в собственность города, кассационная инстанция находит несостоятельным.

Поскольку суд на основании установленных им обстоятельств правильно применил нормы материального и процессуального права, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1597/2005-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Великоустюгский судостроительный завод“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

КОНЯЕВА Е.В.

РУДНИЦКИЙ Г.М.