Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.10.2005 N А56-34287/04 Суд правомерно удовлетворил иск об обязании налоговой инспекции возместить обществу сумму НДС, поскольку общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие приобретение товара у иностранного покупателя, факт ввоза этого товара на территорию РФ и принятие его на учет.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2005 года Дело N А56-34287/04“
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью “Параллель“ Азановой И.С. (доверенность от 22.06.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Вепревой Т.В. (доверенность от 12.09.2005 N 20-05/18832), рассмотрев 03.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2005 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2005 (судьи Борисова Г.В., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-34287/04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Параллель“ (далее - ООО “Параллель“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным подпункта “б“ пункта 2.1 части 2 решения от 27.05.2004 N 3071062 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) и об обязании Инспекции возместить 279274 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2003 года.
Решением суда от 29.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы указывает на то, что решение от 27.05.2004 N 3071062 вынесено им в соответствии с представленными Обществом и исследованными Инспекцией документами. Дополнительное соглашение от 01.01.2003 N 1 к договору от 15.10.2002 N 1 Общество во время выездной проверки не представило. Кроме того, Общество не представило дополнительные соглашения к договору от 01.01.2003 N 01/01/218, товарно-транспортные накладные, доверенности на получение товара и письменные заявки от ООО “Параллель“ с адресами доставки. Следовательно, по мнению Инспекции, Обществом не в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО “Параллель“ (покупатель) осуществляло импорт товара на основании контракта от 10.09.2002 N 3/09, заключенного с иностранной фирмой “Dolphin Group Ltd. S.А.“ (Панама), а также дополнительных соглашений к нему от 09.01.2003 N 02, от 17.01.2003 N 04, от 20.01.2003 N 18, от 31.01.2003 N 20 и от 26.02.2003 N 22.
Общество 17.03.2003 и 07.04.2003 представило в Инспекцию налоговые декларации по НДС за февраль и март 2003 года соответственно.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.02.2003 по 31.03.2003, по результатам которой составлен акт от 27.04.2004 N 3071062 и принято решение от 27.05.2004 N 3071062 о привлечении ООО “Параллель“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В подпункте “б“ пункта 2.1 части 2 указанного решения Обществу предложено уплатить 649952 руб. НДС.
В обоснование принятого по данному эпизоду решения Инспекция указала на то, что проверкой документов не подтверждена транспортировка груза в адрес общества с ограниченной ответственностью “Сокол“ (далее - ООО “Сокол“), соответственно, не подтверждена реализация товара. Из представленных Обществом документов, по мнению налогового органа, следует, что ввозимый товар отгружался вместо ООО “Сокол“ другим покупателям. Поступлений от других покупателей в оплату за отгруженный товар проверкой не установлено, из чего налоговым органом сделан вывод о том, что товар отгружен безвозмездно. Кроме того, Инспекция ссылается на непредставление Обществом документов, подтверждающих отгрузку товаров в адрес ООО “Сокол“.
Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что Общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие приобретение товара у иностранного покупателя, факт ввоза этого товара на территорию Российской Федерации, уплату НДС за счет собственных средств и отражение приобретенного товара в бухгалтерском учете. Суд также отметил, что Общество в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) правомерно включило 279274 руб. НДС в налоговые вычеты. Вывод Инспекции о передаче товара на безвозмездной основе суд признал не соответствующим материалам дела.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, отметив, что дополнительное соглашение от 01.01.2003 N 1 к договору от 15.10.2002 N 1, представленное Обществом в суд, подтверждает осуществление доставки товара силами и за счет ООО “Параллель“ в адрес покупателей по указанию ООО “Сокол“.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Исходя из смысла названных норм Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС в связи с импортом товара обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.
Таким образом, для реализации права, предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.
Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что Общество представленными документами доказало выполнение вышеуказанных условий, необходимых для применения налоговых вычетов.
Материалы дела свидетельствуют и о последующей реализации импортированного товара ООО “Сокол“. Дополнительным соглашением от 01.01.2003 N 1 к договору поставки от 15.10.2002 N 2 подтверждается доставка товара со склада временного хранения транспортом закрытого акционерного общества “Контейнершипс“ через посредника - таможенного брокера - общества с ограниченной ответственностью “Балткомплект“ грузополучателям ООО “Сокол“.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2005 по делу N А56-34287/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
СТАРЧЕНКОВА В.В.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.