Определение ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2005 N А56-39867/04 Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2005 года Дело N А56-39867/04“
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Асмыкович А.В., рассмотрев ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2005 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2005 по делу N А56-39867/04,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2005 по делу N А56-39867/04.
Решением от 05.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2005, суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции от 19.04.2004 N 406243.
Инспекция на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 05.04.2005 и постановления апелляционной инстанции от 19.07.2005 до принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы в связи с затруднительным поворотом исполнения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в пункте 2 статьи 283 АПК РФ.
Вместе с тем из ходатайства неясно, каким образом признание недействительным решения от 19.04.2004 N 406243 может повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, учитывая то обстоятельство, что суд первой инстанции решением от 05.04.2005 не обязал налоговый орган начислить ООО “Эксима“ какие-либо денежные суммы.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что ходатайство Инспекции о приостановлении исполнения судебного акта подлежит оставлению без удовлетворения как необоснованное.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2005 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2005 по делу N А56-39867/04.
Судья
АСМЫКОВИЧ А.В.