Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2005 N А21-9794/2004-С1 Поскольку ФЗ “О рекламе“ установлен запрет на текстовое, визуальное или звуковое использование образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних, суд отказал ООО в признании незаконным постановления антимонопольного органа, которым общество привлечено к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе, указав, что рекламируемые окна не относятся к товарам для несовершеннолетних.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2005 года Дело N А21-9794/2004-С1“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., рассмотрев 21.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Базис-Дизайн“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.05 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.05 (судьи Згурская М.Л., Борисова Г.В., Зайцева Е.К.) по делу N А21-9794/2004-С1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Базис-Дизайн“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - УФАС) от
30.11.04 N 10 о назначении обществу административного наказания на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.01.05 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, поскольку в законодательстве отсутствует перечень товаров, непосредственно предназначенных для несовершеннолетних, то не имеется возможности для соблюдения требований пункта 2 статьи 20 Федерального закона “О рекламе“ (далее - Закон). Ссылки суда первой инстанции на иные нормативные правовые акты, содержащие перечни товаров для детей, общество считает несостоятельными, так как указанные акты преследуют иные цели, не связанные с рекламой.

Заявитель также считает необоснованным привлечение его к административной ответственности в случае прекращения антимонопольным органом производства по делу о нарушении обществом положения пункта 2 статьи 20 Закона.

Кроме того, по мнению общества, совершенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям, не повлекло вредных последствий, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 20.09.04 в газете “Ва-Банкъ“ N 37 (395) опубликована реклама общества “Приходите к нам... Вы увидите разницу... Окна“, в которой использованы визуальные образы несовершеннолетних.

По данному факту УФАС вынесло определение от 14.10.04 о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе. Определениями антимонопольного органа от 02.11.04 производство по делу о нарушении законодательства о рекламе прекращено в связи
с устранением обществом нарушения и возбуждено дело об административном правонарушении.

По итогам административного расследования УФАС составило в отношении заявителя протокол от 16.11.04 N 12 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.

Постановлением антимонопольного органа от 30.11.04 N 10 общество привлечено к административной ответственности в виде 40000 руб. штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что рекламируемые окна не относятся к товарам для несовершеннолетних. Нарушений УФАС процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении судами обеих инстанций не выявлено, ссылка заявителя на положения статьи 2.9 КоАП РФ отклонена.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 2 статьи 20 Закона установлен запрет на текстовое, визуальное или звуковое использование образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних.

В Законе отсутствует перечень товаров, предназначенных непосредственно для несовершеннолетних. Однако положения пункта 2 статьи 20 Закона имеют прямое действие и не предполагают дополнительной правовой регламентации, в том числе путем нормативного закрепления перечня товаров, на которые распространяется запрет на использование в их рекламе образов несовершеннолетних.

В каждом конкретном случае вопрос об отнесении товаров к предназначенным непосредственно для несовершеннолетних решается путем толкования пункта 2 статьи 20 Закона известными способами, в том числе в системной взаимосвязи с положениями других нормативных правовых актов, содержащих перечни товаров для детей и используемых для иных целей. К
таким актам относятся, в частности, постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1013, которым утвержден перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, в том числе товаров для детей; постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.04 N 908, которым утвержден перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации; приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.07.98 N 217, которым утвержден перечень продукции и товаров, подлежащих гигиенической оценке, в том числе товаров для детей.

В любом случае термин “непосредственно“ в пункте 2 статьи 20 Закона означает такую связь товара с потребностями несовершеннолетних, при которой указанные товары используются (потребляются) только детьми и не предназначены для иных возрастных категорий населения.

Спорная реклама адресована владельцам помещений и предназначена для формирования интереса к окнам. Разумеется, полезные свойства окон испытывают на себе и несовершеннолетние члены семьи владельца жилого помещения. Однако связь товара с потребностями детей является опосредованной, так как окнами пользуются и взрослые члены семьи.

Производство по делу об административном правонарушении и производство по делу о нарушении законодательства о рекламе представляют собой самостоятельные процедуры. Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как производство по делу о нарушении законодательства о рекламе осуществляется в соответствии с Порядком рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 13.11.95 N 147 (далее - Порядок).

Пунктом 5.1 Порядка допускается прекращение производства по делу до вынесения решения по существу
в случае, если рекламодатель (рекламопроизводитель, рекламораспространитель), допустивший нарушение законодательства о рекламе, документально подтвердит добровольное исправление нарушения.

В силу же пункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ предотвращение правонарушителем вредных последствий административного правонарушения, устранение причиненного вреда отнесены к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, а не к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 24.5 КоАП РФ.

С учетом приведенных нормативных положений прекращение производства по делу о нарушении законодательства о рекламе не препятствует производству по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

Довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения несостоятелен.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (составы большинства административных правонарушений являются формальными). Противоправно используя в рекламе образы несовершеннолетних при очевидном отсутствии непосредственной связи товара с потребностями несовершеннолетних, общество незаконно приобретает дополнительные преимущества по сравнению со своими правопослушными конкурентами, что в целом негативно влияет на конкуренцию на соответствующем товарном рынке.

Применение заявителем методов недобросовестной конкуренции путем распространения ненадлежащей рекламы кассационная инстанция расценивает
как существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.05 по делу N А21-9794/2004-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Базис-Дизайн“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

КОЧЕРОВА Л.И.