Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2005 N А26-1057/2005-28 Решение суда о признании недействительными требования ИФНС о представлении документов и решения о привлечении общества к ответственности за их непредставление в установленный срок подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, какие именно документы, запрошенные у общества в рамках камеральной проверки налоговой декларации, подтверждают указанные в ней сведения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2005 года Дело N А26-1057/2005-28“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Саволайнен А.В. (доверенность от 12.05.2005), рассмотрев 20.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2005 (судья Кохвакко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005 (судьи Згурская М.Л., Борисова Г.В., Зайцева Е.К.) по делу N А26-1057/2005-28,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Беломорско-Онежское пароходство“ (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - инспекция) о предоставлении документов от 23.11.2004 N 05-09/439 и решения от 27.01.2005 N 11 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере 1400 руб. на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок истребованных документов, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, общество просило также признать недействительным требование налогового органа о предоставлении документов от 03.12.2004 N 07-18/702.

Решением суда от 24.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что камеральная налоговая проверка является разновидностью налоговых проверок, в ходе которой инспекция вправе истребовать у налогоплательщика документы, необходимые для осуществления налогового контроля, а также проверки правильности исчисления им налоговой базы и суммы налога, указанной в декларации. Поэтому в данном случае, по мнению налогового органа, направляя в адрес общества оспариваемые требования, он действовал в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31, частью 4 статьи 88 и статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с проведением камеральной проверки
представленной налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года, для подтверждения суммы начисленной амортизации инспекция требованием от 23.11.2004 N 05-09/439 предложила обществу в пятидневный срок представить сведения о снятии и постановке на учет транспортных средств в органах ГИБДД за 9 месяцев 2004 года, акты приема передачи транспортных средств за 9 месяцев 2004 года, инвентаризационные карточки учета объектов транспортных средств, числящихся на балансе предприятия и снятых с учета, ведомость амортизационных отчислений по транспортным средствам за 9 месяцев 2004 года, а также расчет списания ГСМ за 9 месяцев 2004 года.

В связи с выявленными в ходе проверки расхождениями между данными, указанными в декларации по налогу на прибыль, и сведениями, указанными в форме 2 “Отчет о прибылях и убытках“, инспекция направила обществу требование от 03.12.2004 N 07-18/702 о необходимости представить в пятидневный срок в налоговый орган формы федерального государственного статистического наблюдения за 9 месяцев 2004 года, а также различного вида расшифровки по конкретным статьям бухгалтерского и налогового учета доходов и расходов с соответствующими пояснениями.

По требованию от 23.11.2004 N 05-09/439 налогоплательщик представил только два документа, указав при этом, что налоговая база определяется налогоплательщиком прежде всего на основании регистров бухгалтерского учета, а не первичных документов. Кроме того, по мнению общества в рамках камеральной проверки налоговым органом могут быть истребованы только документы, имеющие непосредственное отношение к ошибкам и противоречиям, обнаруженным в представленных налогоплательщиком декларациях и иных документах.

Документы в соответствии с требованием налогового органа от 03.12.2004 N 07-18/702 в количестве 25 штук при сроке представления 12.12.2004, фактически были представлены обществом 14.12.2004.

По результатам камеральной проверки инспекция
составила докладную записку от 30.12.2004 о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В представленных в налоговый орган возражениях общество указало на то, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы формы государственного статистического наблюдения, а также различного рода информацию в табличной форме, в том числе с пояснениями, содержащими элементы сравнительного анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Рассмотрев материалы проверки, а также возражения налогоплательщика, инспекция приняла решение от 27.01.2005 N 11 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1400 руб. на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок 28 документов.

Посчитав пункты 1 - 3 требования от 23.11.2004 N 05-09/439, требование от 03.12.2004 N 07-18/702 и решение налогового органа от 27.01.2005 N 11 незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций согласились с доводами налогоплательщика и признали оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными. При этом суд первой инстанции, указав, что налоговым органом в рамках камеральной проверки могут быть истребованы только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях и иных документах, не установил, какие конкретно документы обоснованно запрошены налоговым органом у налогоплательщика.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом “О бухгалтерском учете“ и документы, необходимые для исчисления
и уплаты налогов в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При проведении камеральной или выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Таким образом, исходя из положений статей 80 и 88 НК РФ, задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов. Требование налогового органа о представлении документов распространяется как на камеральные, так и выездные налоговые проверки, поскольку положения статьи 93 НК РФ не содержат каких-либо исключений из этого правила.

Предусмотренное частью 4 статьи 88
и статьей 93 НК РФ право должностного лица налогового органа истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в рамках осуществления камеральной проверки обусловлено необходимостью подтверждения положений налоговой декларации, правомерности принятия соответствующих расходов, вычетов, льгот в целях уменьшения налоговой базы.

Согласно части четвертой статьи 200 и части второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенных норм, кассационная инстанция считает, что направление налогоплательщику требований о представлении документов для проведения камеральной налоговой проверки (безотносительно к вопросу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ) соответствует положениям статей 88 и 93 НК РФ и не нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, судами обеих инстанций не исследовано, какие конкретно запрошенные у общества документы в рамках камеральной проверки декларации подтверждают сведения, указанные в ней.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа пояснил, что направление в адрес общества требований о представлении документов вызвано отдельными расхождениями данных, указанных в декларации.

Таким образом, поскольку судебными инстанциями не в полной мере установлены обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения спора, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции с учетом вышеизложенного необходимо дать оценку оспариваемым актам налогового органа на предмет их обоснованности, проверив при этом правомерность привлечения общества к налоговой ответственности за непредставление документов, которые в соответствии с налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете и отчетности не относятся к первичным документам, регистрам бухгалтерского учета и не служат основанием для исчисления налога на прибыль.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005 по делу N А26-1057/2005-28 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ШЕВЧЕНКО А.В.