Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.01.2006 N А79-4348/2005 Передача спорного имущества ответчику на хранение материалами дела не доказана, следовательно, основания для взыскания убытков отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 января 2006 года Дело N А79-4348/2005“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - казенного унитарного предприятия Чувашской Республики “Продовольственный фонд Чувашской Республики“, г. Чебоксары, на решение 24.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 по делу N А79-4348/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Велитченко Г.В., Романовым В.Г., Авдониной О.Г., Ивановой Л.М., по иску казенного унитарного предприятия Чувашской Республики “Продовольственный фонд Чувашской Республики“, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью фирма “Алатырский комбикормовый завод“,
г. Алатырь Чувашской Республики, о взыскании 3603797 рублей 41 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Казенное унитарное предприятие Чувашской Республики “Продовольственный фонд Чувашской Республики“ (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме “Алатырский комбикормовый завод“ (далее - Фирма) о взыскании 3603797 рублей 41 копейки убытков по договору хранения.

Определением от 06.06.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Стемасы“ (далее - ООО “АФ “Стемасы“).

До принятия решения истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 3293028 рублей убытков.

Суд первой инстанции решением от 24.08.2005 в удовлетворении иска отказал, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче Фондом на хранение Фирме 1000 тонн зерна.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 11.10.2005 решение от 24.08.2005 оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение.

Ссылаясь на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9, заявитель считает, что ООО “Стемасы“ устно одобрило сделку по передаче зерна по накладной от 02.12.2004 N 149 принятием денежных средств, поступивших по платежному поручению от 12.10.2005 N 6, письмом третьего лица от 31.01.2005, квитанцией от 27.01.2005 N 7 и другими доказательствами, которым суд не дал должной оценки.

По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что пшеница
в объеме 1000 тонн фактически не передавалась на хранение ответчику, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения от 24.08.2005 и постановления апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фирма (хранитель) и ООО “АФ “Стемасы“ (поклажедатель) заключили договор складского хранения от 01.09.2004 на хранение пшеницы 3 класса в количестве 1000 тонн. В соответствии с пунктом 2.1.3 договора продукция передана по накладным формы ЗПП-13 N 7 и от 27.01.2005 N 8. Согласно отчету за 3 - 5 ноября 2004 года N 37-38 остаток пшеницы 3-го класса составил 496731 килограмм, по акту от 05.11.2004 в 4-й класс переведено 479100 килограммов пшеницы.

В соответствии с распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28.10.2004 N 407-р Фонд (заказчик) и ООО “АФ “Стемасы“ (поставщик) заключили государственный контракт от 30.11.2004 N 5-р, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику в декабре 2004 года 1000 тонн продовольственной пшеницы 3-го класса, а заказчик оплатить поставленную продукцию в сумме 4650000 рублей (с учетом транспортных расходов).

Во исполнение принятых обязательств Фонд платежным поручением от 10.12.2004 N 6 оплатил зерно в сумме 4500000 рублей.

Кроме того, Фонд (поклажедатель) и Фирма (хранитель) заключили договор складского хранения от 01.12.2004 N 01/04, согласно которому хранитель за вознаграждение обязался принять, хранить и возвратить по первому требованию поклажедателя 2000 тонн пшеницы 3-го класса. Порядок оформления
приема пшеницы определен в пункте 2.1.4 договора.

Поклажедатель платежным поручением от 27.01.2005 N 64 оплатил услуги по хранению пшеницы.

По накладной от 27.01.2002 N 4 оформлена передача 1000 тонн пшеницы на хранение. От имени хранителя накладная подписана директором Спициным Н.Н.

Актом от 25.03.2005 проверки количественно-качественного состояния продовольственного зерна установлена недостача 678,92 тонны пшеницы.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд.

Судебными инстанциями установлено, что Фонд по накладной от 27.01.2005 N 4 оформил передачу на хранение Фирме 1000 тонн пшеницы, якобы полученной по накладной от 02.12.2004 N 149 от ООО “АФ “Стемасы“. В накладной на отпуск зерна расписался Спицин Н.Н., у которого отсутствовали такие полномочия, поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.11.2004, на тот момент директором Фирмы являлся Солдатов В.В. Доказательства одобрения ООО “АФ “Стемасы“ сделки по передаче зерна, как требует того статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в отзыве на иск ООО “АФ “Стемасы“ подтвердило факт, что поставка пшеницы во исполнение государственного контракта от 30.11.2004 N 5 Фонду не производилась.

Таким образом, Фонд не мог передать имущество на хранение ответчику, которым не располагал.

В силу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По содержанию сделки - это реальный договор, возникновение которого имеет непременным основанием, помимо согласия на передачу вещи, также и передачу вещи хранителю. Ответственность хранителя по такому договору наступает с момента передачи вещи.

Фонд не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче Фирме на хранение 1000 тонн пшеницы, поэтому
судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, правомерно отказали в иске.

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, в силу чего судом округа во внимание не принимаются. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4348/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу казенного унитарного предприятия Чувашской Республики “Продовольственный фонд Чувашской Республики“, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Довзыскать с казенного унитарного предприятия Чувашской Республики “Продовольственный фонд Чувашской Республики“, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

НОГТЕВА В.А.