Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.09.2005 N А56-25418/04 Суд обоснованно включил в реестр требований кредиторов должника, признанного банкротом, требования ЗАО, поскольку материалами дела подтверждается наличие у должника задолженности перед ООО по договору поставки шкурок норки, лисицы, песца, право требования которой передано ЗАО в соответствии с соглашением об уступке права требования.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2005 года Дело N А56-25418/04“
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г., при участии от ОАО “Банк Зенит“ Герасимовой А.Е. (доверенность от 16.12.2004), от ЗАО “Сибирский дом“ Шабалина И.В. (доверенность 16.12.2004), рассмотрев 15.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Банк Зенит“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2005 (судья Алексеев С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2005 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Медведева И.Г.) по делу N А56-25418/04,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2004 по настоящему делу закрытое акционерное общество “Пушно-меховая торговля“ (далее - ЗАО “Пушно-меховая торговля“) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Закрытое акционерное общество “Сибирский дом“ (далее - ЗАО “Сибирский дом“) заявило требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО “Пушно-меховая торговля“ задолженности в размере 10289300 руб. 90 коп. основного долга и 102893 руб. штрафа.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2005 требование ЗАО “Сибирский дом“ признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2005 определение от 28.03.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество “Банк Зенит“ (далее - Банк), ссылаясь на нарушение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить определение от 28.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2005.
В судебном заседании представитель ОАО “Банк Зенит“ поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ЗАО “Сибирский дом“ считает доводы кассационной жалобы необоснованными.
Представитель ЗАО “Пушно-меховая торговля“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Кодрат“ (далее - ООО “Кодрат“) и ЗАО “Пушно-меховая торговля“ 01.12.2003 заключили договор поставки N 385/0112, согласно которому ООО “Кодрат“ поставило ЗАО “Пушно-меховая торговля“ шкурки норки, песца и лисицы на общую сумму 10289300 руб. 90 коп.
Поскольку ЗАО “Пушно-меховая торговля“ не оплатило полученный товар, образовалась задолженность в размере 10289300 руб. 90 коп. основного долга и 102893 руб. штрафных санкций за просрочку оплаты товара.
ООО “Кодрат“ и ЗАО “Сибирский дом“ 09.01.2004 заключили соглашение об уступке требования, в соответствии с условиями которого ООО “Кодрат“ уступило ЗАО “Сибирский дом“ право кредитора в размере 10289300 руб. 90 коп. долга и 102893 руб. штрафных санкций.
В подтверждение заявленного требования ЗАО “Сибирский дом“ представило договор поставки от 01.12.2003 N 385/0112, спецификацию, накладную, счета-фактуры, акт приема-передачи и договор цессии от 09.01.2004.
Из акта сверки расчетов от 30.06.2004 следует, что размер задолженности должником не оспаривается.
Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем доводам, приведенным ОАО “Банк Зенит“ по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе. В ней податель жалобы по существу повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены нормы процессуального права, правильно применены нормы материального права, судебные акты законны и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2005 по делу N А56-25418/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Банк Зенит“ - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАРАСЮК И.М.
Судьи
КУСТОВ А.А.
СОСНИНА О.Г.