Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.2005 N А56-16024/2005 Суд, признавая недействительным решение налоговой инспекции об отказе обществу в возмещении НДС, правомерно отклонил довод инспекции о непредставлении обществом путевых листов и актов приема-передачи товара, поскольку законодательство о налогах и сборах не предусматривает необходимости представления данных документов для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2005 года Дело N А56-16024/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Михайловской Е.А., при участии представителей общества с ограниченной ответственностью “Вилена“ - Лавриненко И.Г. (доверенность от 05.05.05) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга - Пасхали Ю.Н. (доверенность от 14.03.05 N 13-06/4468), рассмотрев 12.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.05 по делу N А56-16024/2005 (судья Градусов А.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Вилена“ (далее - общество, ООО “Вилена“)
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 14.09.05 N 12/110 и об обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика - возвратить 296653 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за ноябрь 2004 года в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 20.05.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает, что в нарушение требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в налоговый орган не представлены первичные документы, в том числе товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты приема-передачи, подтверждающие факт получения от продавцов именно того товара, который в дальнейшем реализован на экспорт. По мнению инспекции, отсутствие вышеуказанных первичных документов исключает право общества на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества - в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество в связи с реализацией товара на экспорт 14.12.04 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

По итогам камеральной проверки представленных обществом декларации
и документов инспекция составила мотивированное заключение от 21.03.05 и приняла решение от 14.03.05 N 12/110, которым отказала налогоплательщику в возмещении из бюджета 296653 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам материальных ресурсов, использованных при осуществлении экспортных операций. Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика доказательств реального получения экспортируемого товара от поставщиков, поскольку общество не представило в инспекцию товарно-транспортные накладные, являющиеся основанием для оприходования товаров, а также путевые листы и акты приема-передачи товара, а также отсутствие у ООО “Вилена“ складских помещений для хранения и транспортных средств. Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им
при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Вычеты сумм налога, предусмотренные пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса.

В данном случае налоговым органом не оспаривается, что общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают его право на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

Из материалов дела следует, что принятие к учету товара, поставленного в дальнейшем на экспорт, производилось обществом на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, по которым товар был получен от продавца - ООО “Техкомплект“, что соответствует условиям договора поставки от 09.11.03 N Т/Л-0911, заключенного заявителем с указанным поставщиком. Так, из содержания данного договора следует, что обязанность по доставке товаров возложена на поставщика, а его приемка осуществляется сразу после прихода товара и оформляется товарной накладной (приложение N 2, листы дела 1 - 3; приложение N 3, листы дела 36 - 70).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные
учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье. Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“ товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В данном случае общество не имело договорных отношений с организациями - владельцами транспорта относительно выполнения работ по перевозке товаров, и, следовательно, первичными документами для него являются не товарно-транспортные, а товарные накладные.

Кассационная инстанция отклоняет и довод инспекции об отсутствии путевых листов и актов приема-передачи товара, так как законодательство о налогах и сборах не предусматривает необходимости представления указанных документов для подтверждения обоснованности применения
налоговых вычетов.

Поскольку приобретенный обществом товар принят на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным, являющимся первичными документами, фактическая уплата налога на добавленную стоимость осуществлена обществом на основании соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетов-фактур поставщика и подтверждена соответствующими платежными поручениями, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что заявителем выполнены все условия, необходимые для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций за ноябрь 2004 года. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.05 по делу N А56-16024/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.