Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2005 по делу N А21-5457/99 Суд правомерно отказал взыскателю в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку указанный срок был прерван частичным исполнением должником спорного исполнительного документа, а следовательно на момент предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению названный срок не был пропущен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2005 года Дело N А21-5457/99“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., рассмотрев 12.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Советска Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2005 (судья Лукашов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 (судьи Борисова Г.В., Зайцева Е.К., Петренко Т.И.) по делу N А21-5457/99,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.99 по делу N 5457 удовлетворены исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области (далее - ТФОМС) о взыскании с администрации города Советска (далее - Администрация)
2522400 руб. задолженности по страховым платежам на обязательное медицинское страхование неработающего населения и 2530600 руб. пеней за просрочку платежей.

Указанное решение вступило в законную силу, и 15.02.2000 на его основании выдан исполнительный лист N 0000361.

В связи с прекращением Администрацией добровольного исполнения обязательств по выплате задолженности и пеней ТФОМС обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 25.03.2004 пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 15.02.2000 N 0000361 к исполнению восстановлен и указано на необходимость исчислять срок для предъявления данного исполнительного листа к исполнению с 25.03.2004.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2004 определение отменено и в удовлетворении заявления ТФОМС о восстановлении пропущенного срока отказано на том основании, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, поскольку прервался 22.02.2000.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2004 определение от 25.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2004 Арбитражного суда Калининградской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При этом кассационная инстанция указала на необходимость установить при новом рассмотрении, была ли включена задолженность по спорному исполнительному листу в размер задолженности, по которой ТФОМС предоставил Администрации рассрочку и она погашалась должником в 2000 - 2003 годах, и обязала представить расчет всей задолженности Администрации и порядок ее погашения.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2005 пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 15.02.2000 N 0000361 к исполнению восстановлен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 определение отменено и ТФОМС в удовлетворении заявления отказано
на том основании, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен.

В кассационной жалобе Администрация судебные акты просит отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм права.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.99 по делу N 5457 с Администрации в пользу ТФОМС взыскано 2522400 руб. задолженности по страховым платежам на обязательное медицинское страхование неработающего населения и 2530600 руб. пеней за просрочку платежей. Решение вступило в законную силу 24.01.2000, исполнительный лист N 0000361 выдан 15.02.2000.

На основании заявления главы Администрации 22.02.2000 между сторонами заключено соглашение N 8, в соответствии с которым ТФОМС предоставил Администрации рассрочку погашения задолженности по платежам и начисленным пеням, насчитывающей по состоянию на 01.01.2000 сумму 10310000 руб., из них по платежам в территориальный фонд - 6859100 руб., по пеням - 3450900 руб., на срок до 01.01.2002. Плательщик обязался погасить задолженность в соответствии с графиком, подписанным сторонами. Данное соглашение расторгнуто сторонами 22.10.2001 по заявлению главы Администрации, и между сторонами заключен договор о погашении задолженности, по условиям которого ТФОМС предоставил Администрации рассрочку погашения задолженности по платежам и начисленным пеням, насчитывающей по состоянию на 01.11.2001 общую сумму 6501000 руб., из них по страховым взносам - 3627100 руб., по пеням - 2882900 руб., на срок до 31.12.2004. Сторонами был также согласован и
подписан график погашения задолженности. Администрация исполняла обязанность по погашению задолженности до августа 2003 года. В связи с прекращением исполнения ею обязательств ТФОМС предъявил исполнительный лист от 15.02.2000 N 0000361 к исполнению, однако судебный пристав-исполнитель возвратил его, указав на пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ТФОМС в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. Согласно статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года предусмотрен шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению после вступления судебного акта в законную силу. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, не истек к 01.09.2002, то он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение Федерального закона “О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 1999 год“ от 02.01.2000 N 14-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 23.08.2001 N 624, которыми предусмотрено проведение реструктуризации задолженности плательщиков по страховым взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения, ТФОМС и Администрация
заключили соглашение от 22.02.2000 N 8 по реструктуризации задолженности по страховым взносам и пеням в сумме 10310000 руб. (недоимка - 6859100 руб. и пени - 3450900 руб.), образовавшейся по состоянию на 01.01.2000. Указанное соглашение по инициативе Администрации было расторгнуто, и между сторонами заключен новый договор от 25.10.2001 о погашении оставшейся части задолженности в сумме 6510000 руб. (в том числе недоимка - 3627100 руб., пени - 2882900 руб.), которая погашалась в соответствии с графиком до 31.12.2004.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с соглашением от 22.02.2000 и договором от 25.10.2001 Администрацией производилось частное погашение имеющейся у нее задолженности по страховым взносам и поэтому решение вопроса о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению поставлено в зависимость от того, входили ли денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному листу от 15.02.2000 N 0000361, в задолженность, подлежащую реструктуризации в силу упомянутых соглашений.

При новом рассмотрении суд на основании представленных в деле материалов установил, что сумма долга, подлежащая взысканию по спорному исполнительному листу, была включена в задолженность администрации по взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения, подлежащую реструктуризации, на общую сумму 10300100 руб. (6859200 руб. недоимки и 3450900 руб. пени). Из представленных ТФОМС документов видно, что Администрация по состоянию на 01.01.99 имела задолженность по платежам на сумму 4553700 руб., размер страховых платежей, установленный органами исполнительной власти за январь - сентябрь 1999 года, подлежащий уплате ТФОМС, составлял 2792200 руб. (исковые требования, заявленные ТФОМС, удовлетворенные решением суда, направлены на взыскание задолженности за 9 месяцев 1999 года и составили 2522400 руб.). С учетом перечисленных Администрацией в ТФОМС
1810000 руб. страховых платежей за 1999 год (размер платежа, установленный органом исполнительной власти, за весь 1999 год составил 4115500 руб.) недоимка по состоянию на 01.01.2000 согласно расчетным ведомостям, подписанным представителями Администрации, насчитывала 6859200 руб.

При таком положении, принимая во внимание частичное исполнение Администрацией исполнительного документа в период с 22.02.2000 по 31.12.2000, с учетом положений статьи 15 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что срок для предъявления упомянутого исполнительного документа к исполнению на момент его предъявления ТФОМС не пропущен.

Довод кассационной жалобы о том, что обжалуемым постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда фактически пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт от 20.10.2004 по делу N А21-1137/04-С1, кассационной инстанцией отклоняется как необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам, равно как и довод о несоответствии мотивировочной части обжалуемого постановления апелляционной инстанции его резолютивной части.

При таком положении, считая правильным вывод Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с тем, что срок для его предъявления не пропущен, и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 по делу N А21-5457/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Советска Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТЛИНА Е.О.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

ШПАЧЕВА Т.В.