Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2005 N А56-50108/2004 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у общества на момент выставления ИМНС требования об уплате налога на добавленную стоимость недоимки по налогу, суд обоснованно признал оспариваемое требование недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2005 года Дело N А56-50108/2004“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью Перекрестенко О.Г. (доверенность от 29.07.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И. (доверенность от 05.01.2005 N 03-05-3/24), рассмотрев 13.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2005 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2005 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Старовойтова О.Р.)
по делу N А56-50108/2004,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Эс энд Ди“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, (далее - инспекция) от 26.11.2004 N 0410004968.

Решением суда от 07.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2005, требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция направила в адрес налогоплательщика требование от 26.11.2004 N 0410004968 об уплате 827016 руб. налога на добавленную стоимость. При этом в данном требовании инспекция справочно указала, что по состоянию на 26.11.2004 за обществом числится общая задолженность по налогам в сумме 827016 руб. и предложила налогоплательщику в срок до 06.12.2005 уплатить указанную сумму.

Посчитав требование налогового органа незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель указал, что по состоянию на 26.11.2004 у него отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость. По мнению налогоплательщика, сведения о задолженности по указанному налогу в сумме 827016 руб. внесены налоговым органом в карточку его лицевого счета на основании выводов о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0% по декларации за сентябрь 2003 года. Однако вопрос о правомерности применения обществом налоговой ставки 0% за указанный период уже исследовался судом в рамках дела N А56-8297/04. Решение налогового
органа от 16.11.2004 N 10-10/13 об отказе обществу в возмещении из бюджета 646294 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2003 года признано недействительным вступившими в законную силу судебными актами.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции посчитали недоказанным факт наличия у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме на момент оформления требования.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать в себе подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из материалов дела следует, что в требовании от 26.11.2004 N 0410004968 не указан срок уплаты налога и основания его взимания.

Судебными инстанциями установлено, что оспариваемое требование оформлено на основании данных карточки лицевого счета общества, сведения в которую, по утверждению инспекции, внесены на основании решения от 16.11.2004 N 10-10/14 о привлечении общества к налоговой ответственности, которое налогоплательщиком не оспаривалось.

Вместе с
тем инспекция указанное решение в суд не представила. К кассационной жалобе решение налогового органа от 16.11.2004 N 10-10/14 также не приложено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у общества на момент выставления спорного требования недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 827016 руб. Следовательно, суды двух инстанций обоснованно признали оспариваемое требование недействительным и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки и отмены судебных актов.

Кроме того, доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2005 по делу N А56-50108/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи

ШЕВЧЕНКО А.В.

АБАКУМОВА И.Д.