Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2005 N А56-33312/2004 Суд отклонил довод ИФНС о том, что общество, заключив с иностранным фрахтователем чартерный договор на оказание услуг по перевозке грузов на экспорт речными судами из внутренних портов РФ, зафрахтовало для его исполнения суда другой судоходной компании, которая, осуществив перевозку грузов, имеет право на применение ставки 0% по НДС, поскольку общество заключило договор на перевозку экспортируемого груза, следовательно, именно оно выступает перевозчиком по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2005 года Дело N А56-33312/2004“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Гевель М.М. (доверенность от 20.06.2005 N 19-56/21654), от закрытого акционерного общества “Финмар Сервис“ Садекова Д.Р. (доверенность от 14.01.2004), рассмотрев 13.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2005 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2005 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Петренко Т.И.) по
делу N А56-33312/2004,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Финмар Сервис“ (далее - ЗАО “Финмар Сервис“, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга, далее - инспекция) от 17.05.2004 N 04-08-465 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации по ставке 0 процентов за январь 2004 года, а также об обязании инспекцию возместить путем возврата на расчетный счет заявителя 153378 руб. налога на добавленную стоимость за указанный период.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных ЗАО “Финмар Сервис“ требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений законодательства о налоге на добавленную стоимость, устанавливающих порядок исчисления налога перевозчиками.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной ЗАО “Финмар Сервис“ декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2004 года и документов, подтверждающих право общества на применение указанной ставки налога и налоговых вычетов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 17.05.2004 N 04-08-455 об отказе обществу в возмещении 153378 руб. налога на добавленную стоимость. В обоснование принятого решения указано, что общество не является перевозчиком экспортируемых товаров, а следовательно, неправомерно использовало при
исчислении налога на добавленную стоимость ставку 0 процентов. По мнению налогового органа, общество оказывает посреднические услуги, не связанные с экспортом товаров.

ЗАО “Финмар Сервис“ не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды двух инстанций удовлетворили требования заявителя, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов. Названное положение распространяется также на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг) российскими перевозчиками в налоговые органы должны быть представлены перечисленные в этом пункте документы, в том числе и грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество представило в инспекцию комплект документов, необходимых для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, и данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом. По мнению налогового органа, выполненные
заявителем услуги не подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, поскольку ЗАО “Финмар Сервис“ не обладает статусом перевозчика и поэтому не имеет права на использование ставки налога 0 процентов.

Основанием для данного вывода послужило то, что налогоплательщик, заключив с иностранным фрахтователем чартерный договор на оказание услуг по перевозке грузов на экспорт речными судами из внутренних портов Российской Федерации, зафрахтовало для его исполнения суда другой судоходной компании - ООО “Навигатор“. Данная компания осуществляла перевозку грузов во исполнение договора, заключенного обществом с иностранным заказчиком услуг. При названных обстоятельствах инспекция считает, что право на применение ставки 0 процентов к стоимости услуг по перевозке грузов имеет только фактический перевозчик - ООО “Навигатор“, а оказываемые обществом услуги налоговый орган относит к посредническим.

Две судебные инстанции обоснованно признали такой вывод налогового органа ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ следует, что операции по реализации услуг по транспортировке экспортируемых грузов, выполняемые российскими перевозчиками, облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает какого-либо особого понятия термина “перевозчик“, следовательно, в данном случае применяются институты и термины гражданского законодательства.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Особенности
регулирования морской перевозки установлены Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (далее - получатель), а отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). В силу пункта 3 названной нормы перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор.

Как следует из материалов дела, общество заключило с фирмой “BRANDER HOLDINGS B.V.“ договор на перевозку экспортируемого груза. Следовательно, в силу приведенных норм права именно налогоплательщик выступает перевозчиком по договору морской перевозки.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что общество обоснованно применило налоговую ставку 0 процентов, и у налогового органа не было оснований для отказа в возмещении налогоплательщику заявленной суммы налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2005 по делу N А56-33312/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ШЕВЧЕНКО А.В.