Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2005 N А52-699/2005/2 Предусмотренные статьей 16 ФЗ “О таможенном тарифе“ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности представленной декларантом информации не могут быть расценены как наделяющие таможню правом произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2005 года Дело N А52-699/2005/2“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., при участии от Псковской таможни Зуева Г.А. (доверенность от 11.01.05), рассмотрев 29.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 31.03.05 (судья Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 27.05.05 (судьи Радионова И.М., Героева Н.В., Леднева О.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-699/2005/2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Балтим“ (далее - ООО “Балтим“, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Псковской таможни (далее - таможня) по
корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10209093/130804/0001258. Кроме того, заявитель просит обязать таможню вернуть 37578,9 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 31.03.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.05, действия таможни по корректировке таможенной стоимости импортированного заявителем товара признаны незаконными. Требование обязать таможню вернуть 37578,9 руб. излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 31.03.05 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.05 и отказать в удовлетворении заявления ООО “Балтим“, ссылаясь на неправильное применение судом положений Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ (далее - Закон).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества, извещенного в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в августе 2004 года ООО “Балтим“ ввезло на территорию Российской Федерации товары (крой коробки из картона и коррекс из пластмассы для упаковки кондитерских изделий), приобретенный по внешнеторговому контракту, заключенному с фирмой Ра Рока ЛЛСИ Спрл (США). При оформлении ГТД N 10209093/130804/0001258 таможенная стоимость товара определена декларантом по цене сделки.

По требованию таможни общество представило ей дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, однако таможня произвела ее корректировку по шестому (резервному) методу. По мнению таможни, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не подтверждена в степени, достаточной для применения первого метода ее определения.

В соответствии со статьей 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми
товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. В пункте 2 статьи 19 Закона приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.

Согласно статье 24 Закона в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19 - 23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.

Суд установил, что в результате корректировки таможня доначислила, а общество уплатило 37578,9 руб. таможенных платежей. Руководствуясь положениями статей 18 - 24 Закона, суд признал обоснованным использование декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров. Такой вывод суда обусловлен процессуальной обязанностью таможни доказать правомерность корректировки таможенной стоимости товаров на основании шестого (резервного) метода (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По смыслу статей 15 и 16 Закона в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной
им в таможенных целях. В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Предусмотренные статьей 16 Закона полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым дана правовая оценка, не противоречащая действующему законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 288 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.05 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.05 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-699/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕТОШКИНА О.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

КУЗНЕЦОВА Н.Г.