Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2006 N А82-4427/2005-3 Требования по уплате текущих платежей, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 января 2006 года Дело N А82-4427/2005-3“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.04.2005 N 1777, 1778 и 2500 и обязании налогового органа возвратить 158082 рубля недоимки, списанной по инкассовому поручению от 22.04.2005 N 12776.

Решением от 20.06.2005 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения Инспекции признаны недействительными; налоговый орган обязан возвратить Обществу незаконно списанные с расчетного счета последнего 158082 рубля задолженности по налогам.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2005
решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 1 статьи 106 и пункт 4 статьи 114 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Налоговый орган считает, что требования по уплате обязательных платежей, возникшие после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в силу положений пункта 1 статьи 106 названного Федерального закона в любом случае не могут быть рассмотрены по правилам пункта 3 статьи 15 данного Закона, а подлежат рассмотрению в общем порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве.

ЗАО в отзыве на кассационную жалобу против доводов Инспекции возразило, считает вынесенные судебных акты законными и обоснованными.

Налоговый орган и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2002 признано несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 N 6-ФЗ, в отношении
него открыто конкурсное производство. Согласно распоряжению от 17.04.2003 N 2 реестр требований кредиторов должника закрыт 18.04.2003.

Инспекция направила 14.03.2005 в адрес Общества требование N 21550 об уплате в срок до 24.03.2005 налога на добавленную стоимость в сумме 158082 рублей.

Конкурсный управляющий ЗАО, рассмотрев данное требование, направил в налоговый орган протокол от 28.03.2005, в котором признал это требование Инспекции и сообщил, что оно будет удовлетворено из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Налоговый орган в связи с неуплатой Обществом суммы недоимки в срок, установленный в требовании, принял решения от 22.04.2005 N 1777, 1778 и 2500 о взыскании 158082 рублей налога на добавленную стоимость за счет денежных средств ЗАО в банках и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в ФКБ “Связь-банк“ и Ярославском региональном филиале АКБ “СБС-Агро“, а также направил в Ярославский филиал ОАО АКБ “Росбанк“ инкассовое поручение от 24.04.2005 N 12776, на основании которого с расчетного счета ЗАО в Ярославском филиале ОАО АКБ “Росбанк“ списано 158082 рубля.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 106, пунктом 4 статьи 114 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. При этом суд исходил из того, что спорная
задолженность подлежит взысканию с Общества после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона, к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ЗАО признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство 07.08.2002.

С учетом изложенного к названной процедуре подлежат применению нормы Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон).

На основании пункта 1 статьи 98 Закона с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Одновременно с этим из содержания пункта 1 статьи 106 Закона следует, что требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим в ходе конкурсного производства, покрываются вне очереди.

По смыслу статьи 2, пункта 1 статьи 4, статей 12, 15 и 106 Закона такие требования в реестр требований кредиторов должника не включаются, поэтому разногласия между должником и налоговым органом по обязательствам, подлежащим в силу Закона удовлетворению
вне очереди, не могут быть рассмотрены по правилам пункта 3 статьи 15 названного Закона, а подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть вне дела о банкротстве.

Вместе с тем еще одна особенность удовлетворения требований налогового органа по обязательным платежам, возникшим после открытия процедуры конкурсного производства, предусмотрена в пункте 4 статьи 114 Закона. Согласно данной норме требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Из указанных норм следует, что требования налогового органа по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства, в случае, если данные требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, подлежат удовлетворению только после требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Арбитражный суд Ярославской области установил, и это не отрицается Инспекцией, что задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 158082 рублей возникла у Общества после введения в отношении ЗАО процедуры конкурсного производства, а требование об уплате этой недоимки заявлено налоговым органом после закрытия реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для взыскания с Общества искомой суммы задолженности в общем порядке, поэтому Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительными решения налогового органа
от 22.04.2005 N 1777, 1778 и 2500 и обязал Инспекцию возвратить ЗАО 158082 рубля недоимки, списанной по инкассовому поручению от 22.04.2005 N 12776.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2005 по делу N А82-4427/2005-3 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.