Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2005 N А56-8912/2005 Суд правомерно отказал ИФНС во взыскании с ООО штрафа по ст. 120 НК РФ за отсутствие первичных документов, поскольку вступившим в законную силу решением суда было признано недействительным решение инспекции о привлечении общества к ответственности за указанное правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2005 года Дело N А56-8912/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу Богоявленской И.Г. (доверенность от 01.02.05 N 01-16), от общества с ограниченной ответственностью “Фруктис“ Кожевниковой Т.С. (доверенность от 09.08.05), рассмотрев 23.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.05 по делу N А56-8912/2005 (судья Бойко А.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее -
инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Фруктис“ (далее - общество) 5000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 21.04.05 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно статей 136, 137 и 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года, приложив к ней обосновывающие документы. По результатам камеральной проверки декларации и документов инспекцией вынесено решение от 30.09.04 N 02-04/8173 о привлечении налогоплательщика к предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ ответственности в виде взыскания 5000 руб. штрафа за отсутствие первичных документов и систематическое неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Решением суда от 16.12.04 по делу N А56-31756/04 решение инспекции от 30.09.04 N 02-04/8173 признано недействительным, а начисление штрафа на основании статьи 120 НК РФ незаконным. Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.05 решение суда первой инстанции от 16.12.04 отменено. Постановлением кассационной инстанции от 29.06.05 постановление апелляционной инстанции от 08.04.05 отменено, решение суда первой инстанции оставлено в
силе.

На момент принятия судом решения от 21.04.05 по делу N А56-8912/2005 действовало постановление апелляционной инстанции от 08.04.05 об отмене решения суда первой инстанции, однако постановлением кассационной инстанции от 29.06.05 подтверждена законность решения суда первой инстанции от 16.12.04, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 21.04.05 по данному делу.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Ссылки налогового органа на нарушение судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции, так как это не повлекло принятия неправомерного решения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.05 по делу N А56-8912/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛЫШЕВА Н.Н.

Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.

КУЗНЕЦОВА Н.Г.