Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.08.2005 по делу N А56-7352/03 Удовлетворяя требование КУГИ о взыскании с ТОО задолженности по договору аренды нежилых помещений, суд указал, что товариществом не обосновано право на применение при исчислении размера арендной платы льготного коэффициента социальной значимости, устанавливаемого для предприятий, производящих медицинские изделия, медицинскую технику и медицинские расходные материалы, а именно не представлено соответствующее подтверждение уполномоченного органа об осуществлении ТОО социально значимого вида деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2005 года Дело N А56-7352/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сапоткиной Т.И., при участии от ООО “Фитолон“ Иванова А.В. (доверенность от 27.03.03), от КУГИ Калининой Н.А. (доверенность от 07.02.05), рассмотрев 03.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фитолон“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.05 по делу N А56-7352/03 (судья Лавриненко Т.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к товариществу с ограниченной ответственностью “Фитолон“ (в настоящее время
- общество с ограниченной ответственностью “Фитолон“, далее - ООО “Фитолон“) с иском о взыскании 5845 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате и 3779 руб. 31 коп. пеней, расторжении договора аренды от 05.12.01 N 10-А196023 и выселении ответчика из занимаемых помещений, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, дом 12, лит. А, помещение 14-Н.

Решением от 28.05.03 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.03 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.03 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 06.02.04, не обжалованным в апелляционном порядке, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.04 решение в части отказа в иске о взыскании долга и пеней отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением от 16.02.05 иск удовлетворен частично. С ООО “Фитолон“ взыскано 5845 руб. 82 коп. задолженности и 1000 руб. неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Фитолон“ просит отменить решение арбитражного суда и принять новое решение.

Податель жалобы полагает, что он вправе требовать применения коэффициента социальной значимости при расчете арендной платы за спорный период, поскольку ответчиком представлены необходимые подтверждения осуществления социально значимого вида деятельности.

В судебном заседании представитель ООО “Фитолон“ поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 05.12.01 N 10-А196023 аренды нежилых помещений
по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 12, литер А, помещение 14-Н.

При расчете арендной платы учитывался льготный коэффициент социальной значимости, равный 0,60 на основании Закона Санкт-Петербурга “О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург“ от 03.09.97 N 149-51.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора (с последующими изменениями), ответственность арендатора в виде пеней за просрочку внесения платежей предусмотрена пунктом 4.3 договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае изменения методики определения арендной платы арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Посчитав, что арендатор ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендных платежей, КУГИ 29.01.03 направил ООО “Фитолон“ претензию о необходимости погасить задолженность по арендной плате либо, в случае невыполнения данного требования, явиться для подписания соглашения о расторжении договора.

Поскольку ответчик не выполнил требования, изложенные в претензии от 29.01.03, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик не доказал наличие у него права на применение коэффициента социальной значимости при исчислении размера арендной платы в спорный период.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, устанавливается в соответствии с Законом Санкт-Петербурга и утвержденной на его основании распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97 N 1291-р методикой. Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга ставка арендной платы определяется как рыночная ставка, умноженная на коэффициент социальной значимости. Значения коэффициентов социальной значимости установлены в Приложении к данному Закону.

В соответствии с пунктом 30 Приложения к Закону Санкт-Петербурга в редакции от 22.07.98 N 183-30 правом на
применение при расчете арендной платы коэффициента социальной значимости, равного 0,60, пользуются предприятия, производящие медицинские изделия, медицинскую технику, медицинские расходные материалы. Согласно примечанию <*> к Приложению льготный коэффициент применяется при условии, если в общем объеме товарооборота, оказываемых работ, предоставляемых услуг объем данных товаров, работ, услуг составляет не менее 70%, что должно быть подтверждено соответствующим отраслевым исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности арендатор перестает соответствовать этому требованию, коэффициент социальной значимости не применяется, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме с того дня, когда арендатор перестает отвечать указанному требованию.

Таким образом, единственным основанием для внесения арендной платы с применением коэффициента социальной значимости является ежегодное предоставление подтверждения соответствующего отраслевого органа Администрации Санкт-Петербурга (в данном случае - Комитета по здравоохранению).

Судом установлено, что надлежащих доказательств подтверждения Комитетом по здравоохранению осуществления ответчиком социально значимого вида деятельности не представлено.

Этот вывод соответствует материалам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, которая проверяет правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Поскольку арбитражный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и не допустил нарушений норм права, обжалуемое решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.05 по делу N А56-7352/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фитолон“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КОНЯЕВА Е.В.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

САПОТКИНА Т.И.