Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2005 N А56-42048/04 Использование налогоплательщиком заемных средств при уплате НДС само по себе не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы налога продавцу и не является достаточным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2005 года Дело N А56-42048/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Михайловской Е.А., Троицкой Н.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу Акимова С.А. (доверенность от 18.07.2005 N 01-16), от общества с ограниченной ответственностью “Империя СПб“ Комарова П.В. (доверенность от 18.07.2005), Троицкого В.А. (доверенность от 18.07.2005), рассмотрев 19.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2005 по делу N А56-42048/04 (судья Масенкова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Империя
СПб“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 23.09.2004 N 07-20/7891 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) в части предложения Обществу уплатить 4987004 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 09.03.2005 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Общество не понесло реальных расходов по уплате 4987004 руб. налога, предъявленных к вычету в 2003 году, поскольку оплату поставщикам за приобретенные основные средства производило за счет заемных средств, не возвращенных займодавцам. Кроме того, на момент принятия налоговым органом по результатам выездной проверки оспариваемого решения Общество заемные средства не возвратило.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

В ходе проверки Инспекция установила неполную уплату Обществом налога на добавленную стоимость за 2003 год вследствие необоснованного включения в состав налоговых вычетов 5018999 руб. этого налога.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 07.09.2004 N 07-20/70 и приняла решение от 23.09.2004 N 07-20/7891 о доначислении Обществу 5018999 руб. налога на добавленную стоимость за 2003 год, начислении 15329 руб. 93 коп. пеней и
привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 4651 руб. налоговых санкций.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что в 2003 году Общество неправомерно предъявляло к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении основных средств, поскольку при расчетах с поставщиками использовало заемные средства, не возвращенные займодавцам на момент предъявления налога к вычету. Таким образом, по мнению Инспекции, Общество не понесло реальных расходов по уплате 5018999 руб. налога.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 23.09.2004 N 07-20/7891 в части предложения уплатить 4987004 руб. налога на добавленную стоимость, в связи с чем обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что Общество выполнило все требования, с которыми закон связывает применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, и подтвердило осуществление расходов по уплате спорной суммы налога.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им
при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Таким образом, вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при покупке основных средств, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом с учетом налога на добавленную стоимость, и документов, подтверждающих фактическую уплату налога, после принятия этих основных средств на учет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в подтверждение обоснованности предъявления к вычету 4987004 руб. налога на добавленную стоимость Общество представило в Инспекцию все необходимые документы. Данное
обстоятельство налоговым органом не оспаривается. О наличии недостатков в оформлении документов Инспекция не заявляет.

Из материалов дела видно, что оплата приобретенных основных средств, включая суммы налога на добавленную стоимость, произведена Обществом за счет заемных средств.

Однако, как указано в пункте 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О, уплата сумм налога на добавленную стоимость за счет заемных средств не свидетельствует о том, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет до момента исполнения им обязанности по возврату займа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 25.07.01 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае Инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, в том числе совершения налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

При таких обстоятельствах использование налогоплательщиком заемных средств при уплате суммы налога само по себе не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Это согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.04.2004 N 169-О, а также в постановлении от 20.02.2001 N 3-П.

Таким образом, при предъявлении в 2003 году к вычету 4987004 руб. налога на добавленную стоимость Общество выполнило все требования, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, и подтвердило осуществление расходов на уплату
этой суммы налога.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а жалобу налогового органа - отклонить.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2005 по делу N А56-42048/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

ТРОИЦКАЯ Н.В.