Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2005 N А56-48879/04 Признавая недействительным решение ИФНС об отказе обществу в возмещении НДС по импорту, суд правомерно отклонил доводы инспекции о недобросовестности общества, основанные на том, что ввезенные обществом товары им не оплачены, у последнего отсутствуют складские помещения, накладные расходы и документы, подтверждающие транспортировку груза, а руководителем, бухгалтером и учредителем общества является одно лицо, поскольку для применения вычетов по указанному налогу данные обстоятельства не имеют правового значения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2005 года Дело N А56-48879/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Стимул“ Латышевой Ю.Л. (доверенность от 07.07.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Резник И.Н. (доверенность от 06.04.2005 N 18/6724), рассмотрев 13.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2004 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2005 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Шестакова М.А.) по
делу N А56-48879/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Стимул“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, (далее - Инспекция) от 01.09.2004 N 09/18606, от 30.09.2004 N 10/20740 и от 29.10.2004 N 09/23097, принятых по результатам проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май - июль 2004 года и направленных на основании этих решений требований об уплате налога и налоговых санкций N 0409003352, N 0409003353, N 0410003719, N 0410003720, N 0424004337, а также об обязании налогового органа возместить заявителю 30525064 руб. НДС за май - июль 2004 года путем возврата ему 30017906 руб. и зачета 507158 руб. в счет исполнения обязанности по уплате НДС за сентябрь 2004 года.

Решением от 29.12.2004 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, установив соблюдение Обществом статей 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Апелляционная инстанция постановлением от 20.04.2005 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. При этом податель жалобы, повторяя доводы, изложенные в оспариваемых решениях и в апелляционной жалобе, считает, что “в ходе проверки Инспекцией установлено наличие совокупности косвенных признаков, полагающих предположить недобросовестность в
действиях налогоплательщика и что хозяйственная деятельность Общества носит формальный характер“.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Общество на основании контракта от 19.04.2004 N 041904/USA-0001, заключенного с фирмой “ALBERO LLC“ (США), осуществляло в мае - июле 2004 года ввоз на территорию Российской Федерации товаров широкого ассортимента. В связи с этим 12.07.2004, 23.08.2004 и 09.09.2004 налогоплательщик представил в Инспекцию декларации по НДС за май, июнь и июль 2004 года соответственно с документами, подтверждающими факты ввоза товаров в таможенном режиме выпуска для свободного обращения и уплаты сумм НДС в составе таможенных платежей.

Проверив представленные документы в камеральном порядке, Инспекция решениями от 01.09.2004 N 09/18606, от 30.09.2004 N 10/20740 и от 29.10.2004 N 09/23097 отказала Обществу в возмещении сумм НДС, уплаченных в составе таможенных платежей; начислила к уплате в бюджет за февраль 2004 года 8906367 руб. НДС, за июнь - 30001447 руб. и за июль - 1666975 руб. названного налога и соответствующие суммы пеней, а также привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов в размере 20% от неуплаченных сумм налога, направив ему требования об уплате названных сумм недоимок, пеней и налоговых санкций в установленные сроки. Указанные решения налогового органа основаны на том, что оплата сумм НДС в соответствии с договорами займа произведена кредиторами Общества; оплата товаров инопоставщику не произведена; у импортера отсутствуют складские
помещения и накладные расходы (аренда помещения, канцелярские товары, общехозяйственные расходы); руководитель, бухгалтер и учредитель Общества в одном лице; низкая рентабельность этой организации; не подтверждена транспортировка груза от склада временного хранения.

Данные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о недобросовестности Общества, деятельность которого направлена не на получение прибыли, а на возмещение НДС из федерального бюджета.

Кассационная инстанция считает, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа правомерно признаны недействительными в судебном порядке в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, а также порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 173, 176 НК РФ. Согласно названным нормам налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам в силу пункта 1 этой статьи подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК
РФ.

По смыслу названных норм право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, обусловлено фактами уплаты им сумм налога, начисленных таможенными органами в составе таможенных платежей, и оприходования товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в соответствующих таможенных режимах, а правовое значение такого возмещения - компенсация реальных затрат налогоплательщика по уплате установленного законом налога.

В данном случае Общество представило все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров и уплаты им в составе таможенных платежей сумм НДС за счет заемных средств, являющихся собственностью импортера в соответствии с договорами займа. Данные обстоятельства в силу статей 171 - 173 НК РФ и являются основанием для применения налоговых вычетов и возмещения сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Неправомерными кассационная инстанция считает доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, основанные лишь на том, что ввезенный товар не оплачен инопоставщику; у Общества низкая рентабельность и отсутствуют складские помещения, накладные расходы и документы, подтверждающие транспортировку груза от склада временного хранения, руководитель, бухгалтер и учредитель импортера в одном лице. В рамках применения статей 171 - 173 и 176 НК РФ данные обстоятельства не имеют правового значения, а также не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств.

Следует также отметить, что доводы Инспекции о недобросовестности Общества носят предположительный характер и не подтверждены в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ.

При
таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа Обществу в применении налоговых вычетов и возмещении 30525064 руб. НДС, фактически уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а тем более для начисления недоимок по названному налогу за февраль, июнь, июль 2004 года и для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2005 по делу N А56-48879/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

КОРПУСОВА О.А.